Постановление № 1-157/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019 г. (11901500052000095)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 марта 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> регистрации в г. Новосибирске и Новосибирской области не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в трехкомнатной <адрес> по <адрес>, в которой временно проживал совместно с ФИО 1 и Потерпевший №1

В указанный период времени, у ФИО1, находившегося в трехкомнатной <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение золотых изделий и электрической ударной дрели, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ г. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трехкомнатной <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из выдвижного ящика трельяжа, установленного в зальной комнате, золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, из коробочки, находящейся на полке в шкафе-купе, установленного в спальной комнате, <данные изъяты> похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, из шкатулки, находящейся на комоде, в спальной комнате, <данные изъяты> похитил золотые серьги в количестве двух штук, общей стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей и золотой крестик, стоимостью 3000 рублей, а так же с балкона <данные изъяты> похитил электрическую ударную дрель «DEFORT» (Дефорт), стоимостью 3000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 27000 рублей, причинив тем самым своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она примирилась с ним, подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, ФИО1 осознает и с ними согласен.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ранее юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей полностью возмещен, учитывая смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 27000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым ФИО1 возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

В удовлетворении гражданского иска ФИО 1 о взыскании с ФИО1 27000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

Расписку, написанную ФИО1, подтверждающую факт хищения имущества, копию чека на покупку электрической ударной дрели «DEFORT» модель DID-510N-Q, чек на покупку золотых серег – хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья (подпись) А.С. Шалагин

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-157/19 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»________________2019 г.

Судья: А.С. Шалагин