Решение № 2-189/2024 2-189/2024(2-5371/2023;)~М-4630/2023 2-5371/2023 М-4630/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-189/2024

Дело № 2-189/2024 (№ 2-5371/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-005721-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации (адрес) о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ

Администрации (адрес) обратилась суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, а именно на сооружение (некапитальный объект) – забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы, общей длиной 12 м., которое установлено таким образом: часть сооружения длиной 4 м. размещена на земельном участке кадастровым номером (№) часть сооружения длиной 8 м. размещена на землях государственной собственности. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым (№) расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 7915,6 кв.м., с видом разрешенного использования: с целью эксплуатации объекта народного образования - здания и сооружений школы, предоставлен постоянное (бессрочное) пользование КГОУ «Школа (№)». Самовольное занятие сооружения части земельного участка с кадастровым номером (№) длиной 4 м. нарушает требовал статей 25, 26 Земельного кодекса РФ. В связи с тем, что установить владельца указанного сооружения в ходе выездного обследования не представилось возможным, специалистами контрольно-правового управления администрации (адрес) (далее – Управление) были проведены мероприятия по установлению владельца: - на сооружении было размещено объявление о необходимое владельцу данного объекта в срок до (дата) обратиться в Управление с целью письменного подтверждения принадлежности данного объекта и законности его размещения, а также информации о том, что в случае отсутствия достоверных данных о владельце данного объекта администрацией города будет рассмотрен вопрос о признании данного объекта бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность; - в управляющую организацию направлен запрос о предоставлен информации о лице, установившем сооружение; - в адрес начальника УМВД по городу Комсомольску-на-Амуре был направлен запрос об оказании содействия в установлении лица и принятии мер в рамках компетенции. Согласно полученной от Отдела полиции (№) УМВД информации установить владельца сооружения, расположенного по адресному ориентиру Комсомольск-на-Амуре, в районе (адрес), в ходе проведения проверки не представилось возможным. Управляющая организация ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», обслуживающая многоквартирный дом по ФИО1, 43, информацией о лицах, установивших сооружение, не обладает. В связи с вышесказанным, просит признать некапитальный объект - забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы, состоящий из двух частей 4 м. и 8 м., расположенный по адресному ориентиру: г. Комсомольск-на-Амуре, в районе (адрес), на земельном участке с кадастровым номером: (№) бесхозяйной вещью и признать право муниципальной собственности на данное сооружение.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Краевое государственное казенное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа (№)» (КГОУ «Школа (№)»).

Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, согласно представленным ходатайствам просили рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 той же статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозными.

По правилам ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 7915,6 кв.м., с видом разрешенного использования: с целью эксплуатации объекта народного образования - здания и сооружений школы, предоставлен постоянное (бессрочное) пользование КГОУ «Школа (№)».

Также установлено, что на земельном участке кадастровым номером (№) распложено сооружение – забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы общей длиной 12 м.

Согласно данным ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» от (дата), информацией о лицах, установивших сооружение (забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы), не обладает.

Как следует из информации, представленной начальником УМВД по городу Комсомольску-на-Амуре от (дата), от (дата), в ходе проведенной проверки установить владельца сооружения - забора общей длиной 12 м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корн.2, не представилось возможным.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца. Обстоятельства обнаружения имущества и отсутствие правопритязаний на это имущество его владельца с момента его установления и до настоящего времени свидетельствуют о том, что имущество является брошенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Собственник имущества - сооружения (забора, выполненного частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы) неизвестен, данных о споре по указанному объекту не имеется, что подтверждается материалами дела. Спорный объект относится к движимому имуществу, поскольку не обладает признаками, характерными для недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владения ею.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт отказа собственника от его имущества, так как им совершены действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом - оно брошено, то есть оставлено с целью отказа от права собственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у вещи признаков бесхозного имущества, что применительно к приведенным законоположениям позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что владелец имущества проявил явное безразличие к его судьбе и самоустранился от владения, пользования, распоряжения движимым имуществом, что является основанием для вывода о том, что указанное в заявлении движимое имущество сооружение – забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы, общей длиной 12 м (часть сооружения длиной 4 м, размещенное на земельном участке кадастровым номером 27:22:0031203:17; часть сооружения длиной 8 м., размещенное на землях государственной собственности) является бесхозяйным.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ являются основанием для признания указанного сооружения бесхозяйным и передаче его в собственность администрации (адрес).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает представленные доказательства, относимыми и допустимыми, и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспариваются заинтересованными лицами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации (адрес) о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь – удовлетворить.

Признать движимое имущество – металлическое сооружение: забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы, общей длиной 12 м., расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), – бесхозяйным.

Признать право собственности администрации (адрес) на бесхозяйное имущество – металлическое сооружение: забор, выполненный частично из металлических прутьев, частично из сетки рабицы, общей длиной 12 м., расположенный по адресному ориентиру: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)