Решение № 12-14/2018 12-42/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-14 по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 000263 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела по социальной, молодежной политике и спорту администрации муниципального района «Нерчинский район» ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 000263 от 27 ноября 2017 года главный специалист отдела по социальной, молодежной политике и спорту администрации муниципального района «Нерчинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Из постановления установлено, что 04 октября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1, являясь должностным лицом - главным специалистом отдела по социальной, молодежной политике и спорту администрации муниципального района «Нерчинский район» допустил нарушение требований п. 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утв. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177), а именно ФИО1 не подал уведомление в Министерство внутренних дел Российской Федерации по месту начала перевозки, не позднее 2 дней до дня начала организованной перевозки детей по договору фрахтования.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Нерчинский районный суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения администрации муниципального района «Нерчинский район» он не является, при выделении денежных средств на приобретение билетов на поездку команды на соревнование по легкой атлетике, ему уведомление подразделений Госавтоинспекции об организованной перевозке группы детей, должностными лицами администрации не поручалось, должностным лицом, ответственным за подачу уведомлений об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции, он не является. О том, что перевозка осуществляется по договору фрахтования, он не знал и не мог знать. Администрацией района договор фрахтования с перевозчиком не заключался.

Жалоба рассмотрена по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что он не является должностным лицом администрации муниципального района «Нерчинский район». Никакими ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями он не наделен. Никаких самостоятельных решений в рамках исполнения своих должностных обязанностей он принимать не имеет права, права подписи распорядительных документов не имеет. Ответственность за работу отдела по социальной, молодежной политике и спорту администрации муниципального района «Нерчинский район» несет начальник отдела, которому он согласно п. 3 ч. 1 Должностной инструкции подчиняется.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился, от представитель административного органа - заместителя начальника управления – начальника территориального отдела ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в которой он просит состоявшееся постановление о привлечении ФИО1 к ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, доводы жалобы, пояснения участвующего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Как следует из постановления по настоящему делу, главный специалист отдела по социальной, молодежной политике и спорту администрации муниципального района «Нерчинский район» ФИО1 привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что 04 октября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> в нарушение требований п. 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утв. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177), ФИО1 не подал уведомление в Министерство внутренних дел Российской Федерации по месту начала перевозки, не позднее 2 дней до дня начала организованной перевозки детей по договору фрахтования.

Составом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ, охватываются нарушения требований к организованной перевозке группы детей, установленных Правилами дорожного движения и Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177, которым утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

В силу пункта 10 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивают в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявки на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов.

Список необходимых документов представлен в п. 4 Правил перевозки детей.

Субъектами правонарушения могут выступать руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, а также фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением, ФИО1 вменяется нарушения требований к организованной перевозке группы детей, при этом в нем, а также в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений об обязанности ФИО1 совершать предписанные действия.

Данные обстоятельства не были проверены должностным лицом административного органа при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопрос о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1 должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований к организованной перевозке группы детей, установленных Правилами дорожного движения и Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности, как должностное лицо, при вынесении постановления административным органом, не установлено является ли ФИО1 должностным лицом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ, какие именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции он выполняет, занимая должность главного специалиста отдела.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно статьи 4.5 КоАП РФ административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ определяется конкретной датой и не может быть признано длящимся по смыслу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 при указанных обстоятельствах начал исчисляться с 04.10.2017 года и истек 05.12.2017 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе и о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

Поскольку на настоящий момент истекли сроки наложения административного взыскания, незаконное постановление должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы по доводам, указанным ФИО1 при установленных обстоятельствах не имеется.

Жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ст. 30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 000263 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым главный специалист отдела по социальной, молодежной политике и спорту администрации муниципального района «Нерчинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 25000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

Судья -