Апелляционное постановление № 10-18322/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 01-0053/2025

Судья фио материал №10-18322/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К.,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвокатов фио, фио, действующих в интересах подсудимого ... ..., представивших удостоверения и ордера,

представителя ... - адвоката ........., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках производства по уголовному делу ... в отношении ... ... и ... ..., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, апелляционную жалобу адвоката ......... на постановление Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2025 года которым продлен срок ареста до ... года на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве ..., приобретенные ... года ... по договору № 58 купли-продажи, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений адрес и составляющие ... уставного капитала адрес, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на право использования и распоряжения указанным имуществом.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления представителя ... - адвоката ........., адвокатов фио, фио, действующих в интересах ... ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело в отношении ... ... и ... ..., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2025 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста до ... года на обыкновенные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер ...) в количестве ..., приобретенные ... года ... по договору № 58 купли-продажи, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений адрес и составляющие ... уставного капитала адрес, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на право использования и распоряжения указанным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими материалам дела. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, не дал должной оценки доводу о том, что совокупность предпринятых ... действий по возврату сторон сделки в первоначальное положение свидетельствует об отсутствии необходимости в продлении срока наложения ареста на имущество, при том что истец не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи и считает обязательства по нему выполненными. Вывод суда о том, что ... является лицом, несущим материальную ответственность за действия обвиняемых, противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела. Арест, наложенный на обыкновенные именные бездокументарные акции ..., не отвечает критерию соразмерности, является излишним и недопустимым, существенно нарушающим конституционное право на частную собственность. В постановлении суда и в представленном деле отсутствуют какие-либо данные о том, что арестованное имущество получено в результате преступных действий. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Исходя из положений ст. 115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ....

Судебное решение принято в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом заявленное государственным обвинителем ходатайство о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде продления ареста на указанное выше имущество, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на три месяца, обосновано отсутствием изменения оснований, учитываемых при применении указанной меры процессуального принуждения. Поскольку сохраняется вероятность того, что при снятии ареста на указанное имущество, которое являлось предметом преступного посягательства, с ним могут быть совершены различные сделки против интересов потерпевших, что в дальнейшем не позволит исполнить приговор в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Продление срока ареста на имущество является необходимой мерой для установления ограничений, связанных с распоряжением и пользованием арестованным имуществом в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, о том что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на вышеуказанное имущество, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения на период рассмотрения дела по существу сохраняется, суд обоснованно пришёл к выводу о его удовлетворении.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество, при этом выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о продлении срока наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции (государственный регистрационный номер ...) в количестве ..., приобретенные ...г. ... по договору № 58 купли-продажи, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений адрес и составляющие ... уставного капитала адрес.

Суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству, принятое судом решение носит временный характер на период рассмотрения дела, по существу. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований полагать, что нарушен принцип соразмерности при продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество, учитывая объем предъявленного обвинения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. ст.115, 115.1 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, в связи с чем суд не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2025 года по уголовному делу в отношении ... ... и ... ..., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве ..., приобретенные ...г. ... по договору № 58 купли-продажи, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений адрес и составляющие ... уставного капитала адрес, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на право использования и распоряжения указанным имуществом, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ... ... - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.К. Панова