Решение № 2-3801/2019 2-3801/2019~М-2584/2019 М-2584/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3801/2019

№

86RS0№-9367


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора ФИО6, истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Дорожные ремонтные технологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СГМУП «Дорожные ремонтные технологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что состоял в трудовых отношениях с СГМУП «ДорРемТех». В соответствии с приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-К был принят в общий отдел Предприятия в должности юрисконсульт. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В основании указаны приказы о применении дисциплинарных взысканий №-К и №-К, а также докладная записка начальника общего отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Ни каких служебных расследований не проводилось, степень и тяжесть вины, а также последствия не устанавливались. Считает, что работодателем допущено грубое нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в отсутствии указания в приказе об увольнении сведений о том, какой конкретно дисциплинарный проступок он совершил. Сделано это из-за неприязненных к нему отношений, по надуманным основаниям и с использованием своего служебного положения начальника общего отдела ФИО2. а также ее родственных связей с директором предприятия ФИО10 Ранее Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении него были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием к приказу указаны: служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка ФИО2 от 26.04.2018г. Причина дисциплинарного взыскания: невыполнение распоряжения № от 03.04.2018г., небрежное отношение к работе. В данном случае, так же работодателем допущено грубое нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в отсутствии указания в приказе об увольнении сведений о том, какой конкретно дисциплинарный проступок он совершил. А послужило таким отношениям, его инициатива и предложения руководству об улучшении качества работы Дорожной службы предприятия, поскольку в конце 2017 года увеличилось количество претензий со стороны ГИБДД о привлечении предприятия к административной ответственности, за ненадлежащее содержание автомобильных дорог <адрес>. Его предложения были встречены с критикой и упреками, что рост претензий связан с его плохой работой, а также последовало предложение уволиться. После чего и начался процесс «выживания» его с работы. Служебные записки начальника общего отдела ФИО2 содержат лишь недовольство выполняемой им работы, без подкрепления какими-либо доказательствами. Так же, руководством при вынесении наказания не был учтен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, и соответственно его должностные обязанности должно было исполнять лицо, назначенное приказом директора, что подтверждается п. 1.8. Должностной инструкции юрисконсульта. Далее Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении него повторно были применены меры дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Работодателем также были нарушены нормы трудового законодательства в части соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий. Приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит четких указаний на совершенный проступок, в чем именно выразилось неисполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и никак не мог выполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (пятница). Таким образом, в соответствии с его должностной инструкцией, указанное выше распоряжение подлежало исполнению лицом, назначенным руководителем исполнять обязанности юрисконсульта. Принципы вины и соразмерности, а также тяжести проступка абсолютно не соответствуют сути предъявленных обвинений, содержащихся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. выразившихся в невыполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. По всем пунктам им были даны исчерпывающие разъяснения. У ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так. в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины он допустил. У начальника общего отдела сформировалась к нему личная неприязнь, предвзятое отношение. ФИО2 распространяла слухи среди коллег о его профессиональной непригодности. После увольнения был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о клевете (талон уведомление 215 от 18.03.2019г.). ФИО2 имела достаточно полномочий для того, чтобы «выжить» его, более того, родственные отношения с руководством предприятия делали это не такой уж и сложной задачей. ФИО2 создавала тяжелую психологическую обстановку в коллективе, умышленно ставила невыполнимые в срок задачи, а его предложения по улучшению работы предприятия подвергала жесткой критике и неоднократно заставляла его увольняться. Все доводы, изложенные в служебных записках начальника отдела, которые явились основанием дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, не нашли документального подтверждения. В соответствии с Приказом № от 22.03.2018г.. нарушение которое ему вменяли, содержит указание на тот факт, что в его отсутствие функции, возложенные на юрисконсульта исполняет начальник общего отдела, однако в период его временной нетрудоспособности (болезнь) приказ не исполнялся. Просит суд признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-К незаконным; признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-К незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении ответчиком СГМУП «ДорРемТех» ФИО1 по основаниям пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным. Восстановить его на работе в должности юрисконсульта. Взыскать с СГМУП «ДорРемТех» в его пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят суд иск удовлетворить. Пропущенный срок на обжалование приказов о применении дисциплинарного взыскания просят восстановить.

Представители ответчика исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям об оспаривании приказов о применении дисциплинарного взыскания срок исковой давности в три месяца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое работодатель имеет право применить к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 34 того же постановления разъяснено, что при разрешении споров указанных категорий требуется установить совершено ли работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности и могло ли оно являться основанием для расторжения трудового договора, а также соблюдены ли работодателем предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в общий отдел СГМУП «ДорРемТех» на должность юрисконсульта, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за невыполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, небрежное отношение к работе. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за невыполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение должностных обязанностей. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок обжалования указанных дисциплинарных взысканий истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, доводы истца о том, что он не хотел «ухудшать отношения с работодателем» не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока. Каких-либо препятствий для обращения с иском в суд у истца не имелось.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В основании указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания №-К от ДД.ММ.ГГГГ (в виде замечания); приказ о применении дисциплинарного взыскания №-К от ДД.ММ.ГГГГ (в виде выговора); докладная записка начальника общего отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка на уведомление (Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и рабочей инструкцией.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт представляет интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях, при рассмотрении правовых вопросов, ведет судебные и арбитражные дела, составляет и оформляет претензии, исковые заявления и иные требования организации третьим лицам и государственными органам. Готовит обоснованные ответы и претензии, исковые заявления и иные требования третьих лиц и государственных органов к предприятию. Регистрирует, учитывает и хранит материалы судебных дел как находящиеся у него в производстве, так и законченных.

Пунктом 2.4 должностной инструкции предусмотрено, что юрисконсульт выполняет разовые служебные поручения начальника общего отдела.

В целях своевременного контроля за ведением дел в судах, а также улучшения контроля за исполнением предписаний МВД (ГИБДД), учета протоколов, постановлений, определений по делам об административных правонарушениях, СГМУП ДорРемТех» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на ряд должностных лиц предприятия возложены конкретные обязанности в части ведения и учета перечисленных выше документов.

Согласно п.2 названного приказа на юрисконсульта ФИО1 возложены следующие обязанности:

готовить возражения на протоколы и определения для участия в судах;

участвовать в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях;

забирать постановления по делам об административном правонарушении в судах, вынесенные в отношении СГМУП «ДорРемТех», включая дела по субподрядчикам.

оригиналы Постановлений по делам об административном правонарушении предоставлять руководителю для визирования и дальнейшей передачи в бухгалтерию для оплаты и документоведу ФИО12, а в ее отсутствие лицу назначенному исполнять ее обязанности. Копии хранить в отдельной папке. Возражения на протоколы передавать документоведу ФИО12

вести журнал учета протоколов, определений, актов ГИБДД и постановлений судов по протоколам ГИБДД с указанием номера и даты протокола (определения), даты правонарушения, краткого описания правонарушения, номер дела об административном правонарушении, суммы штрафа, даты оплаты штрафа, суммы оплаты штрафа, информации о перевыставлении штрафа субподрядчику, информации о ходе дела, прочей необходимой для учета информации (примечание), подписи лица ответственного за ведение журнала. Передавать данный журнал для ведения начальнику общего отдела ФИО2 в периоды своего отсутствия на работе (отпуск, болезнь);

готовить претензии к субподрядчикам на основании постановлений по делам об административном правонарушении и договорам субподряда и передавать документоведу ФИО12 а в ее отсутствии лицу назначенному исполнять ее обязанности, для отправки субподрядчику. С данным приказом истец ознакомлен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступила докладная от главного бухгалтера ФИО13 в отношении юрисконсульта ФИО1 по его отказу получить от бухгалтера платежные поручения об оплате штрафа для подготовки претензий в отношении субподрядчиков.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник общего отдела предложила истцу предоставить письменные объяснения по поводу: 1. невыполнения п. 2.5. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не заполнения в полном объеме журнала учета Протоколов; невыполнения п. 2.6. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отказа получать копии платежных поручений для подготовки претензии субподрядчику, внесение недостоверных сведений о «перевыставлении штрафа субподпядчику»; невыполнения предписанного п. 2.4. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ хранения копий постановлений в отдельной папке; наличие ошибок допущенных в объяснениях на Протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена служебная записка со своими пояснениями на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлена докладная записка начальника общего отдела ФИО2 о невыполнении трудовых обязанностей юрисконсультом ФИО1 по которым ему было предложено дать объяснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является непосредственным руководителем истца. От главного бухгалтера поступила докладная о том, что юрисконсульт ФИО1 отказался получать копии платежных поручений по оплате штрафа для выставления субпорядчикам претензий. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ею Журнала учета протоколов, определений, актов ГИБДД и постановлений судов по протоколам ГИБДД, ведение которого возложено приказом на истца, она обнаружила, что журнал надлежащим образом не заполнен- не внесены сведения об учете протокола ГИБДД, оплате штрафов. Не направлены претензии в адрес субподрядчиков о регрессных требованиях. При этом, ранее уже истец привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, факт указанный ею в докладной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: факт неоднократного виновного неисполнения работником возложенных на него должностной инструкцией, приказом руководителя обязанностей нашел свое подтверждение, решение об увольнении ФИО1 принято уполномоченным лицом, доводы истца о нарушении работодателем при принятии указанного решения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) дискриминации в сфере труда своего подтверждения не нашли, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Учитывая, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания - увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что отсутствие в приказе об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на конкретные дисциплинарные проступки, за которые работник увольняется, свидетельствует о его незаконности, суд считает несостоятельными, поскольку факт дисциплинарного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании документов, положенных в основу приказа об увольнении (докладных и служебных записок) и доказан работодателем.

Установив, что работодателем соблюдена установленная трудовым законодательством процедура увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд считает что исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется, поскольку являются производными от основного требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и восстановлении на работе.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Дорожные ремонтные технологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ