Решение № 2-3551/2025 2-3551/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3551/2025

Дело № 2-3551/2025 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 8-9), указав в обоснование своих исковых требований, что он и ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчики проживают в соседнем доме по адресу: <адрес>. Установить достоверно, кто из ответчиков является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу не представляется возможным.

Ответчики установили забор, перекрывающий доступ к их земельному участку со стороны пер.Балластного, что ограничивает их право пользования земельным участком.

На требования об устранении препятствия в виде забора ответчики не реагируют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении съемки была выявлена несанкционированная установка забора в границах участка, которая препятствует доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:062085:220 со стороны пер.Балластного, препятствия в виде забора отражены на схеме.

Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа участков забора от точки А до точки Б, от точки В до точки Г, в соответствии с обозначением на стр. 2 заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории), установленного ответчиками на территории земельного участка, принадлежащего ему; установить срок для исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия <адрес> (л.д. 51-52).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что у истца имеется доступ на земельный участок со стороны 1-го пер.Балластного, спорный забор установлен очень давно, калитка запирается только на ночь в целях безопасности, днем она не закрыта, а вход на земельный участок истца (между точками Г и В) закрыт листом профметалла, который можно просто сдвинуть. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений (л.д. 60-61, л.д. 101-104), указала, что, согласно сведениям домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО14 прописана в <адрес> по пер.Балластный с 1964 года.

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес>, владелец -ФИО11 План земельного участка, входящий в состав паспорта домовладения, содержит информацию о площади земельного участка, образованного для эксплуатации жилого дома - 1 468,30 кв.м., страница 5 паспорта указывает на год постройки, в том числе, лит. Б (жилой пристрой) – 1964 год, лит. В (сени) – 1964 год.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с номером №

Следовательно, вход в жилой <адрес> по пер.Балластный организован в неизменном месте с 1964 года и осуществляется посредством прохода с пер. Балластный по территории, входящей в состав земельного участка, образованного в конфигурации, отображенной в паспорте домовладения, а участок, необходимый и используемый семьей ФИО14 для эксплуатации и обслуживания жилого дома, фактически образован, как минимум с 1991 года, более 30 лет, его конфигурация, как и фактическое землепользование, не менялась.

Территория участка ответчиков огорожена забором, установленным ФИО14, что подтверждается и заключением кадастрового инженера ФИО8

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12, установлено наложение границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в государственный кадастр недвижимости, на фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения (пересечения) границ участков составляет 31 кв.м. Координаты поворотных точек пересечения земельных участков указаны в заключении.

В целях оформления права собственности на земельный участок и расположенный в его границах жилой дом, ФИО2, подготовив схему расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по пер.Балластный, 27.

При этом, подготовленная схема расположения земельного участка также указывает на наличие пересечения земельного участка по пер. Балластный, 27 с земельным участком с кадастровым номером №, т.е. собственниками смежного участка ФИО13 при образовании своего земельного участка не учтено фактическое землепользование смежного участка, существующее в неизменных границах, как минимум 35 лет и осуществлен захват части территории ответчиков ФИО14.

Земельный участок ФИО13 в границах, внесенных в ЕГРН, лишает семью ФИО14 единственного прохода в их дом, территория пересечения участков – единственная возможность ФИО14 заходить и выходить из дома через двери.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет проход со стороны 1<адрес>, который также, как и пер.Балластный, является внутриквартальной дорогой, они идентичны по своему назначению.

Довод стороны истца о невозможности иначе, чем через участок ФИО14, пройти на участок ФИО1, несостоятелен и противоречит данным публичной кадастровой карты.

Как пояснил ФИО1 он более 10 не проживает на участке, т.е. его не использует. Положения ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривают защиту прав обладания, не связанных с лишением владения, а истец именно лишен, как он указывает в иске, права владения участком из-за установленного забора, т.е. он не имеет доступа на ту часть участка, что за забором, а значит и владеть ею не может, в данном случае его нарушенные права не подлежат защите в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит ответчиков убрать забор с территории от точки «А» до точки «Б», однако, это территория ФИО1 не принадлежит, она выходит за пределы участка, сведения о границе которого и правах истца внесены в ЕГРН, и, соответственно, он не имеет права на судебную защиту в этой части своего права в связи с отсутствием самого права на объект недвижимого имущества.

Полагала, что исковые требования ФИО1 нацелены не столько на защиту нарушенного права и его восстановление, сколько на получение прохода с территории принадлежащего ему участка на пер.Балластный, а также для продажи без дополнительных отягчений. Даже освободив проход по своему участку, права на который зарегистрированы за истцом, он в любом случае будет лишен возможности выхода на пер.Балластный, поскольку дальше идет территория ответчиков.

Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком должно основываться на том, что действиями ответчиков ему создаются реальные препятствия в пользовании своим земельным участком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1,2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома, расположенного на нем, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит ФИО7 (л.д. 13-16). Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № змельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100).

По адресу: <адрес> расположен жилой дом, 1955 года постройки, с кадастровым номером № (л.д. 25, л.д. 86-87), который находится во владении и пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 Права ответчиков ни на жилой дом, ни на земельный участок в установленном порядке не оформлены, земельный участок по указанному адресу не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, л.д. 126-129), в ходе обследования, проведении съемки земельного участка с кадастровым номером № выявлена несанкционированная установка забора в его границах, который препятствует доступу на земельный участок со стороны пер.Балластный.

Так, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 11), между точками В и Г установлено сплошное ограждение, препятствующее в полной мере использованию земельного участка (ограничен доступ на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:062085:220).

Указанное обстоятельство создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, фактически лишая его возможности пользоваться всей площадью земельного участка.

Факт установления данного ограждения в судебном заседании ни ФИО3, ни представителем ответчика ФИО2 не оспаривался.

Доводы о наличии спора между сторонами об установлении границ земельных участков и представленные ответчиками доказательства о наложении границ их фактического землепользования с границами земельного участка истца, внесенными в государственный кадастр недвижимости, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют, ответчики собственниками занимаемого земельного участка не являются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанность демонтировать установленный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062085:220 ограждения от точки В до точки Г суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для выводов о нарушении ответчиками прав истца в связи с установлением участка забора от точки А до точки Б не установлено.

Данное ограждение установлено на земельном участке, права собственника в отношении которого осуществляет мэрия <адрес>, которая, в свою очередь, требований о демонтаже указанного забора не заявляет. Наличие ограждения права ФИО1 не нарушает, поскольку доступ на его земельный участок обеспечивается со стороны <адрес>. Утверждения стороны ответчиков в этой части истцом не опровергнуты, доказательств, их опровергающих, не представлено.

П.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 11-го дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения ими решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер.Балластный, <адрес> путем демонтажа ограждения от точки В до точки Г, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с 11-го дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения ими решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме 22.09.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3551/2025 54RS0006-01-2025-001502-83 Ленинского районного суда г. Новосибирска