Решение № 2-3551/2025 2-3551/2025~М-2748/2025 М-2748/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3551/2025

Дело № 2-3551/2025

УИД 54RS0002-01-2025-004779-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 37 111,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2025 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 02-37/552, согласно которому ответчик принята на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов I группы.

При этом, 09.04.2025 между сторонами заключен ученический договор, согласно которому истец направляет ответчика в Центр развития персонала АО «ФПК» для получения профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязуется успешно пройти обучение и отработать по приобретенной профессии 1 год. По условиям договора обучение осуществляется в срок с 09.04.2025 по 21.05.2025, стоимость обучения составляет 37 111,42 рублей.

ФИО1 успешно прошла обучение, что подтверждается свидетельством о квалификации.

В нарушение пункта 8 дополнительного соглашения ответчик расторг трудовой договор 04.08.2025.

04.08.2025 между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, согласно которому ФИО1 обязалась погасить имеющуюся у нее в результате нарушения п. 9 ученического договора задолженность в сумме 52 111, 42 рублей, однако свои обязательства не исполнила.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

С учетом изложенного, истце просит взыскать с ответчика 37 111,42 рублей в счет компенсации расходов за обучение.

В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.04.2025 между сторонами заключен ученический договор № 02-38/103 по условиям которого, направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 09.04.2025 по 21.05.2025 (пункт 4).

На основании п. 9 ученического договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) должен в срок до 22.05.2025 заключить трудовой договор с АО «ФПК» и отработать по полученной профессии не менее 1 года (л.д.13).

Пунктом 11 указанного ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании обучения не выполнит свои обязательства по договору, в том числе, в случае его увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне полученную стипендию, а также возместить другие, понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии.

Размер и сроки возмещения учеником расходов, понесенных направляющей стороной на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100% в течение 1 месяца после расторжения трудового договора.

22.05.2025 между АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 02-37/552 по условиям которого истец принята на должность «проводник пассажирского вагона» (л.д. 6-11).

В соответствии с п. 9 трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательство отработать в АО «ФПК» не менее 1 года по данной профессии, согласно п. 9 ученического договора от 09.04.2025 № 02-38/103. Возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени согласно п. 11 ученического договора от 09.04.2025 № 02-38/103 в размере 100% в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

На основании заявления ФИО1 в соответствии с приказом АО «ФПК» от 29.07.2025 трудовой договор, заключенный между сторонами 22.05.2025 расторгнут 04.08.2025 (л.д. 16-17).

04.08.2025 сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого ответчик обязуется возместить работодателю задолженность, возникшую в связи с нарушением пункта 9 ученического договора от 09.04.2025, в размере 52 111,42 рублей в срок до 04.09.2025 (л.д. 21).

Из выполненного истцом расчета затрат, подлежащих возмещению следует, что ФИО1 возместила истцу расходы на обучение в сумме 15 000 рублей (л.д.20).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Согласно статье 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «ФПК» произведены затраты на обучение ФИО1 в общей сумме 52 111,42 рублей (28 238,79 рублей выплаченная стипендия + 23 873,63 рублей – стоимость обучения) рублей, что подтверждается расчетными листками о начислении стипендии с учетом районного коэффициента (л.д.14-15), калькуляцией затрат на обучение (л.д.19), однако, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 9 ученического договора, а также п.9 трудового договора, ответчик, не проработав одного года по приобретенной профессии, отказалась от выполнения трудовой функции.

Доказательств исполнения обязательств по договору либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не в полном размере, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Определяя размер расходов, понесенных работодателем на обучение ФИО1, подлежащих взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя ко взысканию с ФИО1 расходы на профессиональное обучение ответчика в размере 37 111, 42 рублей (52 111, 42 стоимость обучения минус 15 000 рублей, добровольно возмещенная сумма затрат), истец ссылается на положения пункта 11 ученического договора от 09.04.2025.

Пунктом 11 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине он обязан возвратить работодателю полученную во время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.

Размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесенных работодателем на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100 % в течение одного месяца после расторжения договора.

На основании части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Положениями статьи 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя порядок возмещения учеником понесенных работодателем расходов на его обучение, стороны предусмотрели в ученическом договоре размер возмещения «единовременное возмещение денежных средств в размере 100%», при этом, из данного условия договора не следует, от какой суммы исчисляется 100%, от полной стоимости обучения либо от стоимости обучения, рассчитанной пропорционально неотработанному учеником времени.

При этом, из условий п. 9 трудового договора следует, что ученик обязан возместить работодателю расходы пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение ответчика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, противоречит положениям ст. 249 ТК РФ.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей возмещению истцу, суд полагает необходимым производить расчет с учетом положений ст. 249 ТК РФ – пропорционально не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

Ссылку истца на заключенное между сторонами 04.08.2025 соглашение о возмещении дебиторской задолженности по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство возместить истцу задолженность в размере 52 111, 42 рублей суд во внимание не принимает, при этом учитывает, что в трудовых отношениях работник является слабой сторон, не обладает профессиональными знаниями в области трудового законодательства, в связи с чем на момент подписания 04.08.2025 соглашения о возмещении дебиторской задолженности ответчик не имела возможности дать правовую оценку условиям заключенного между сторонами ученического и трудового договоров в части объема принятых на себя обязательств по возмещению работодателю расходов на ее обучение.

За период с 22.05.2025 по 04.08.2025 ФИО1 отработано 75 дней, следовательно, сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению работодателю, на момент увольнения 04.08.2025 составляет 26 403,59 рублей (52 111,42 рублей : 365 дней х (365 дней-75 дня) – 15 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 подлежат расходы на профессиональное обучение в размере 26 403,59 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт серии ** **, выдан ***) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН <***>) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу в сумме 26 403, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 30 403 (тридцать тысяч четыреста три) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.