Решение № 2-13/2018 2-13/2018(2-383/2017;)~М-410/2017 2-383/2017 М-410/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-18/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Солнцево Курской области 05 февраля 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Рубановой С.М.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Акс Финанс Консолидейшн» об освобождении имущества от ареста мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество должника ФИО2: стенка «Венга» 1 шт., стиральная машина «Атлант» 2008 1 шт., диван угловой бежевого цвета 1 шт., автомобиль (микроавтобус) FORD изумрудного цвета г/н №. Считает, что арест имущества произведён незаконно, поскольку несколько позиций из перечисленного имущества должнику ФИО2 не принадлежат, а принадлежат ей: стенка «Венга» 1 шт., стиральная машина «Атлант» 2008 1 шт., диван угловой бежевого цвета 1 шт. Собственником перечисленного имущества является она на основании товарного чека № УТ-18591 от ДД.ММ.ГГГГ на стенку, товарного чека и гарантийного талона на покупку стиральной машины, а угловой диван был подарен ей матерью в 2012 году без передачи товарного чека, в связи с чем просит освободить от ареста указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что ФИО2 приходится отцом её бывшего супруга ФИО3, после расторжения брака с которым она со своими детьми проживает в его доме по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения. В доме ФИО2 находится большое количество вещей, мебели и техники, которые принадлежат ей и которые она намерена забрать в свой дом в момент переезда.

Ответчик ФИО2, своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при явке в суд ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - ООО «Акс Финанс Консолидейшн», судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, своевременно извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ей известно о дарении матерью ФИО1 углового дивана и о приобретении ФИО1 в 2009 году стиральной машины «Атлант».

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, по решению Солнцевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, на Общество с ограниченной ответственностью «Акс Финанс Консолидейшн» ОГРН № ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании выданного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, согласно описи аресту подвергнуто следующее имущество: стенка «Венга» 1 шт. стоимостью 5000 рублей, стиральная машина «Атлант» 2008 1 шт. стоимостью 4000 рублей, диван угловой бежевого цвета 1 шт. стоимостью 7000 рублей, автомобиль (микроавтобус) FORD изумрудного цвета г/н № 1 шт. стоимостью 20000 рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что стенка «Венга», стиральная машина «Атлант» и диван угловой бежевого цвета, включённые в опись подвергнутого аресту имущества, были приобретены и принадлежат истцу ФИО1, а не должнику ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании товарным чеком № УТ-18591 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком и гарантийным талоном на покупку стиральной машины и показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из описи по акту о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- стенку «Венга» 1 шт. стоимостью 5000 рублей;

- стиральную машину «Атлант» 2008 1 шт. стоимостью 4000 рублей;

- диван угловой бежевого цвета 1 шт. стоимостью 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Костюкова