Решение № 2-2183/2021 2-2183/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2183/2021

Дело № 2-2183/2021 КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2021-001653-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Труновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, об устранении препятствий в использовании жилого помещения, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, об устранении препятствий в использовании жилого помещения, о вселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, договором купли-продажи квартиры от 30.09.2009г. В 2009г. в спорную квартиру вселился ФИО4, который приходится истице сыном, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., внучка истицы, а также супруга сына ответчик ФИО3 На момент вселения ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 04.07.2006г. С момента вселения сын истца вместе со своей семьей стали проживать в квартире по <адрес> постоянно. Истец проживала по другому адресу. В сентябре 2019г. отношения между супругами испортились, брачные отношения фактически прекратились, ФИО4 съехал с квартиры, а ответчик осталась там фактически проживать. 19.10.2020г. брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. После расторжения брака ответчик отказалась выселяться из квартиры и продолжает там проживать вместе с ФИО5 по настоящее время. Более того, ответчик отказывается пускать истца в квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, проживает там без согласия истца, на требования истца на выселение из квартиры, отвечает отказом, тем самым нарушает права собственника, который не может пользоваться своим имуществом. Ответчик никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, официально зарегистрирована по другому адресу, где имеет право проживать и является даже собственником указанного жилого помещения.

Просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 не препятствовать вселению ФИО1 и использовании жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: передать ключи от квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: госпошлина 900 руб., юридическая консультация – 1500 руб., написание искового заявления – 3500 руб., представительство в суде – 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от 25.03.2021г., исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что намерена продать спорную квартиру, однако не может этого сделать, поскольку в квартире проживает ответчик.

Ответчик ФИО3 возражала против требований, пояснила, что в квартиру въехали в 2010г. совместно с супругом, проживали в квартире 15 лет с согласия истицы, вложили большие денежные средства на неделимые улучшения – дорогостоящий кафель, встроенная кухня. Возможности съехать с ребенком ответчик не имеет, пока не закончатся суду с супругом о разделе имущества. Совместно с истцом не жили, совместное хозяйство не вели, письменного соглашения о пользовании спорной квартирой не имеется. Вселению истца не препятствует, комплект ключей у истца имеется. Возражала против взыскания судебных расходов, полагает их завышенными.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что с истцом, ответчиком знакома. Ответчик с 2011г. проживает по адресу: <адрес>. Когда К-ны разводились, ФИО4 дал обещание ответчику, что ее с ребенком никто не будет выселять из квартиры, пока не решится вопрос о разделе имущества. Квартира была зарегистрирована на истца, чтобы меньше платить налог. Кто оплачивает коммунальные платежи точно не знает, точно не ответчик. У ответчика имеется квартира, которая досталась ей от отца по наследству.

Свидетель И.Г.М. суду пояснила, что со сторонами знакома, при разводе ФИО4 обещал, что ФИО3 никто не будет выселять из квартиры, пока не закончатся раздел имущества супругов. Собственником спорной квартиры является ФИО1 У ответчика имеется квартира по <адрес>, но жить с ребенком там невозможно, П. учится в № лицее по <адрес> дом не признан. Коммунальные платежи оплачивал ФИО4

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2009г.

В 2009г. с согласия истицы в спорное жилое помещение была вселена супруга сына истицы ФИО4 – ответчик ФИО3 В сентябре 2019г. отношения между ФИО4 и ФИО3 испортились, брачные отношения фактически прекратились, ФИО4 съехал из квартиры, ФИО3 осталась проживать в спорном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2020г. брак между супругами ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

Ответчик была вселена ее супругом в спорное жилое помещение с согласия истцы в качестве члена семьи ее сына. В период проживания в данной квартире истец и ответчик не проживали вместе в указанном жилом помещении и не вели совместное хозяйство. В настоящее время сын истцы также прекратил пользоваться данным жилым помещением, проживает отдельно от ФИО1 и бывшей семьи. При этом ФИО3 продолжает проживать в квартире по <адрес> после расторжения брака с ФИО4 Каких-либо прав на указанное жилое помещение у нее не возникло при вселении.

В настоящее время ФИО1 имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, а именно распорядиться им, продав квартиру.

Поскольку судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи собственника, иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, проживание ответчика в квартире нарушает право собственности истца. Поэтому исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не оказывает препятствия по вселению в спорное жилое помещение, поскольку у истца имеются ключи от квартиры, суд полагает несостоятельными, поскольку, сам факт проживания ответчика в квартире, нахождения у нее дубликатов ключей, препятствует использованию данного помещения собственником квартиры – ФИО1

С учетом изложенного следует выселить ФИО3, вселить ФИО1, обязать ФИО3 не препятствовать вселению В.Д. и использованию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать передать ключи от квартиры ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчика в пользу ФИО1. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения истца за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд истцом понесены расходы на услуги представителя в обще сумме 30 000 руб., из которых: юридическая консультация 1 500 руб., написание искового заявления – 3 500 руб., представительство в суде 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 10.02.2021г.

С учетом объема проделанной работы представителем, категории дела, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на юридические услуги в общем размере 25 000 руб., включая: юридическая консультация 1 000 руб., написание искового заявления – 3 000 руб., представительство в суде 21 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровыми №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровыми №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО3 не препятствовать вселению ФИО1 и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровыми №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также обязать передать ключи от квартиры ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, из них за оказание юридической консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, представительство в суде в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева