Решение № 2-2183/2021 2-2183/2021~М-2042/2021 М-2042/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2183/2021

ДЕЛО №2-2183-21

УИД: 42RS0005-01-2021-004676-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июля 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 (полис ОСАГО <данные изъяты>), а также автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (ответчик) полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. Участники события, руководствуясь ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланки извещения о ДТП, ответчик признал вину в совершении ДТП. Истец указывает, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО <данные изъяты>, с которой ей был заключен договор ОСАГО. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с учетом износа составила 68 500,00 рублей. АО <данные изъяты> осуществило в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 68500,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществив выплату страхового возмещения АО <данные изъяты> обратилось к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу АО «ГСК «Югория» сумму возмещения в размере 68 500,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 68500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в АО <данные изъяты>, а также автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты> ) под управлением водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Из указанного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что вину в ДТП ФИО1 признает в полном объеме (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14-15).

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 68500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу АО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 8500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, явился виновником ДТП с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты>, и <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО4, что является основанием для удовлетворения исковых требований САО « Ресо- Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне.

Вину в совершении ДТТ ответчик не оспаривал, что подтверждается его пояснениями ( л.д.9); в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.

АО <данные изъяты> обратилось с заявлением в САО « Ресо- Гарантия» о страховой выплате в сумме 68500,00 рублей в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО4

В соответствии с условиями договора страхования САО « Ресо- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО8. и САО « Ресо- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис № ( л.д.12). В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: ФИО9, ФИО6О.

Таким образом, ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик САО « Ресо- Гарантия» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля вина водителя ФИО1О, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 68500,00 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2255,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 68500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2183-21 Заводского районного суда г. Кемерово.