Решение № 2А-3025/2021 2А-3025/2021~М-1844/2021 М-1844/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3025/2021

Дело № 2а-3025/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданина от 12 декабря 2017 года, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения «О неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину» от 12 декабря 2017 года; признании незаконным и отмене решение «О неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину» от 12 декабря 2017 года, утвержденное Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области о неразрешении въезда в РФ гражданину Узбекистана ФИО2, (дата) года рождения, сроком до 18 декабря 2026 года.

В обоснование указал, что копию решения получил только в начале апреле 2021 года, при этом общественный порядок не нарушал, правонарушений стороны никогда не было. Российскую Федерацию не покинул в установленный законом срок из-за болезни, поскольку 25 января 2015 года произошел перелом обеих ног (обеих пяточных костей), в связи с чем, мне пришлось перенести две операции, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, в последующем, в реабилитационный период продолжительностью несколько месяцев мог передвигаться только с помощью костылей. В связи с болезнью, полагает, причину не выезда из Российской Федерации в установленный законом срок уважительной. Кроме того, решение является вмешательством в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, поскольку состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно ведет общее хозяйство. Работал и обеспечивал материальное содержание всех нетрудоспособных членов семьи своей жены.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований и восстановлении срока.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, представила отзыв.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, само решение, которым административному истцу был неразрешен въезд в Российскую Федерацию, было вынесено миграционным органом 12 декабря 2017 года, о чем ФИО2 04 августа 2020 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении от 13 декабря 2017 года о принятии оспариваемого решения. С заявлением об оспаривании данного решения ФИО2 обратился только 15 апреля 2021 года.

Таким образом, в суд с административным иском ФИО2 обратился с нарушением установленного законом трехмесячного срока (04 ноября 2020 года), при том, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 12 декабря 2017 года, восстановлении срока,

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отменен решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 12 декабря 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года

Копия верна. Судья Т.С. Пшеничная