Приговор № 1-80/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 02 ноября 2017 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, ФИО1, находясь правомерно в квартире, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить денежные средства и сигареты, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 подошёл к находившемуся в квартире Потерпевший №1 и открыто похитил из левого кармана надетых на последнем брюк, денежные средства в сумме 650 рублей и пачку сигарет «Вега», стоимостью 55 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего похищенными деньгами и сигаретами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 705 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1, л.д. 73-76) следует, что он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки: он (ФИО1), ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 Последний стал выражаться в адрес присутствующих нецензурной бранью. Он (ФИО1) стал выводить Потерпевший №1 из квартиры и в этом момент решил похитить у последнего деньги. Находясь в коридоре квартиры, он молча вытащил у Потерпевший №1 из кармана брюк деньги в сумме 650 рублей и пачку сигарет «Вега», при этом угроз и физической силы не применял. Потерпевший №1 вышел из квартиры, а он с остальными продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении денег. При осмотре квартиры под подушкой в зале были обнаружены и изъяты 650 рублей и пачка сигарет, которые он похитил у Потерпевший №1 и сложил в указанное место.

Суд считает приведённые выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершённого преступления достоверными, так как перед началом допроса ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Показания давались в присутствии защитника, при этом заявления, замечания и возражения по существу следственных действий, его участниками в протокол занесены не были. Показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его оглашённых признательных показаний, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО1 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по <адрес>. В это время ФИО1 вытащил у него из левого кармана брюк 650 рублей и пачку сигарет «Вега», забрав их себе. Угроз применения физической силы в момент хищения ФИО1 не высказывал. Он (Потерпевший №1) ушёл из квартиры и сообщил о случившемся в полицию (т.1, л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она живёт в гражданском браке с ФИО4 по адресу: <адрес>. Там же временно проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО4, ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки (т.1 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он живёт в гражданском браке с ФИО6 по адресу: <адрес>. Там же временно проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире он, ФИО1, ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 и ФИО1 стали ругаться. Затем они вышли в коридор и Потерпевший №1 ушёл из квартиры. Через 40 минут приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1. При осмотре квартиры были изъяты деньги и пачка сигарет (т.1, л.д.43-45).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он, ФИО4, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошёл конфликт по поводу того, кто как отбывал наказание в местах лишения свободы. Затем они вышли в коридор и Потерпевший №1 ушёл из квартиры. Через 40 минут приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении денег (т.1, л.д.58-60).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается по делу нижеприведёнными объективными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.8), в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, в этот день совершившего у него хищение денежных средств в размере 650 рублей и пачки сигарет «Вега».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 9-18), согласно которым, в указанный день была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксированы обстановка на месте происшествия и изъяты 650 рублей и пачка сигарет «Вега».

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21), в котором ФИО1 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил, что совершил открытое хищение денег в сумме 650 рублей и пачки сигарет «Вега» у Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 25-30), из которых следует, что следователем в указанный день были осмотрены 650 рублей и пачка сигарет «Вега», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщёны к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 31), после чего по сохранной расписке переданы его владельцу – Потерпевший №1 (т.1, л.д. 33).

Обстоятельства, изложенные в данных протоколах согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии в части места, времени и способа совершения преступления.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО7 о совершении ФИО1 преступления являются подробными, последовательными, и полностью согласующимися между собой и другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями и подсудимым ФИО1, могущих явится причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в указанные выше время и месте, действуя именно из корыстных, а не иных побуждений, совершил грабёж имущества, а именно: 650 рублей и пачки сигарет «Вега», принадлежащих Потерпевший №1, которыми впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д.21), признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений: ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т.1, л.д.40-42, 117-119), вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения, в которое последний сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом <адрес> был осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Преступление им совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По мнению суда, с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, характеризующие его личность данные, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание, назначенное по приговору Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору подлежит исполнять самостоятельно, поскольку совершение подсудимым преступления средней тяжести в период испытательного срока не свидетельствует об отрицательной направленности его личности и необходимости применения реального наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения правил ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу произошло в связи с возражением подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении последнему данного наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что действия подсудимого не повлекли за собой тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершение им новых преступлений, возможно без изоляции от общества путём его условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд в силу чч. 4, 5 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание не связанное с его реальной изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 650 рублей и пачка сигарет «Вега», хранящиеся по сохранной расписке у их законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 650 рублей и пачку сигарет «Вега» оставить у их законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Я.Репин