Постановление № 1-260/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело №1-260/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 07 сентября 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшей ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Бизнес Альянс», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2019 года около 09.20 часов водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему на праве собственности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», осуществлял перевозку пассажира ФИО8., на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнями безопасности, двигался по ул. Уральская г.Ишимбай со стороны улицы Зеленая в сторону ул.Бульварная г.Ишимбай, имеющего дорожное покрытие - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия с частичным гололедом, однородное с шириной проезжей части 6,6 м., предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров), при включенном свете фар. При подъезде к нерегулируемому перекрёстку неравнозначных дорог ул. Уральская и ул. Бульварная г. Ишимбай, где при выезде с ул.Уральская на вышеуказанный перекресток установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» (Уступить дорогу, не создавать помех) Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, то есть «требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», то есть ул. Уральская является улицей со второстепенной дорогой, а ул. Бульварная является улицей с главной дорогой, и очерёдность движения определяется дорожными знаками и Правилами дорожного движения, в данном случае вышеуказанным дорожным знаком, водитель ФИО1 не убедился в том, что справа у него имеется помеха в виде движущегося по ул. Бульварная г. Ишимбай транспортного средства, а именно автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО9., которая двигалась со стороны ул.Губкина в сторону ул.Советская г.Ишимбай со скоростью около 40 км/час (согласно показаний водителя ФИО10.), при включенных фарах ближнего света, при этом допустил преступную небрежность, а именно: водитель ФИО1, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не остановился перед дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленной при выезде на перекресток с ул. Уральская на ул. Бульварная г. Ишимбай, как этого требуют Правила дорожного движения, и не уступил дорогу движущейся по проезжей части дороги ул.Бульварная г.Ишимбай автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО11., который согласно п.1.2 Правил дорожного движения, имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, в данном случае имел преимущество и право на первоочередный проезд нерегулируемого перекрестка улиц Бульварная - Уральская г.Ишимбай в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО1, управляющему автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, который вместо того, чтобы уступить дорогу, двигаясь со скорость около 50 км/час с целью проехать перекресток дорог ул. Уральская - Бульварная г. Ишимбай, не останавливаясь и не уступив дорогу движущимся по ул. Бульварная г. Ишимбай транспортным средствам, стал пересекать перекресток улиц Уральская - Бульварная г. Ишимбай, перед близко едущей и подъезжающей к перекрестку по ул. Бульварная г. Ишимбай автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО12., тем самым создал для последнего препятствие, в результате чего ФИО1 допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО14, которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны и не была пристегнута ремнями безопасности, в момент столкновения вылетела из салона автомашины и получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого подвертельного перелома правого бедра со смещением, закрытого перелома диафиза обеих костей обеих голеней со смещением отломков, травматический шок 2-3 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8 приказа МЗ и CP РФ № 914н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО15 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. также поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен путем принесения извинений, покупки медикаментов и возмещения морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО1, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем принесения извинений, покупки медикаментов и возмещения морального вреда.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомашину марки <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № - разрешить использовать собственникам без ограничений, видеозапись – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.И. Сушко