Постановление № 2-47/2021 5-47/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-47/2021

Дело № 2-47/2021


Постановление

5 июля 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Савченковой Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (214004, <...>, тел./факс (<***>; 305-119, адрес официального сайта суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - sgvs.sml.sudrf.ru, e-mail: sgvs.sml@sudrf.ru) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении рядового

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

13 июня 2021 года в 6 часов 12 минут возле дома № 23 по улице Набережная в городе Ельня Смоленской области водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на металлическое ограждение пешеходного моста, после чего, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий, раскаялся в содеянном и пояснил, что в 6 часов 12 минут 13 июня 2021 года на своем автомобиле <данные изъяты> в районе дома № 23 по улице Набережная в городе Ельня, наехал на металлическое ограждение пешеходного моста и не дождавшись сотрудников полиции уехал с места ДТП. Вечером того же дня металлическое ограждение пешеходного моста восстановил, как было до ДТП.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, следует прийти к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вышеизложенные фактические обстоятельства оставления ФИО2 13 июня 2021 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются также содержанием протокола об административном правонарушении от 13 июня 2021 года 67 АА № 560841, объяснением ФИО2 от 13 июня 2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2021 года, сообщением администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области от 4 июля 2021 года № 3203.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в оставлении им 13 июня 2021 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, на основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Конституционный Суд сослался в определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия незначительный вред причинен только транспортному средству и ограждению пешеходного моста, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ограждения в результате дорожно-транспортного происшествия, администрацией района каких - либо материальных претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер виновных действий, размер вреда, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ последний подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, освободив последнего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья