Апелляционное определение № 33-6076/2025 от 9 декабря 2025 г.

47RS0018-02-2025-000005-86

Дело № 33-6076/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ООО "РБ Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2025 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РБ Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения в сумме 310 805,92 рублей, штрафа 155 402,50 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 70 000 рублей.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, просила определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указала, что истцами были заявлены исковые требования о защите прав потребителей, в том числе о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с п.8 ч.1 статьи 19 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик ООО "РБ Страхование жизни" представили отзыв на частную жалобу, где согласились с выводами суда, просили определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Далее – Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, а именно, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ к числу финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, отнесены страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление суд указал, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика, являющегося страховой организацией, суммы страхового возмещения по договору страхования жизни в размере 310 805 руб. 92 коп., то есть требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ.

Для данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием не обращался, доказательств обратного суду, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ООО "РБ Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В материалах дела представлено письмо ООО "РБ Страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхования компания не признала случай страховым и отказала в осуществлении страховой выплаты.

В возражениях на исковое заявление страховая компания просит исковые требования истца оставить без рассмотрения, либо отказать в их удовлетворении ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следит, что суд оставляет иск без рассмотрения при установлении совокупности обстоятельств: заявленное ответчиком ходатайство об оставление без рассмотрения в срок не позднее дня первого отзыва на иск и выражено намерение его урегулировать.

Как следует из обстоятельств дела, требования истца к страховой компанией не признаются, меры по урегулированию спора страховой компанией не предпринимались, в отзыве на исковое заявление страховая компания просит отказать в удовлетворении требований, стороны намерений закончить дело миром не высказывали.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ООО "РБ Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи