Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи собственника в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно договору управления № НЖЭК-1/2010 от 23 октября 2010 года и договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № НЖЭК-1/2014 от 17 января 2014 года ООО «НЖЭК» приняло на себя обязательства по предоставлению жилищной услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, а ответчики приняли на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. ООО «НЖЭК» надлежаще выполняло обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении. Ответчики обязанности по оплате предоставленных услуг в установленный законом срок не исполнили, за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 68723,51 рублей. 5 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и ОАО «НТЭК» (в настоящее время АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) № НТЭК-32-88-1/15, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), образовавшейся в период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года. Таким образом, с момента подписания договора цессии ООО «НЖЭК» утратило право требования от должника исполнения обязательств, в то время как АО «НТЭК» приобрело указанное право. 23 декабря 2016 года по заявлению АО «НТЭК» был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2262/2016 о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 42712,68 рублей, за жилищную услугу в размере 26010,83 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1130,85 рублей. 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесено определение об отмене судебного приказа, истцу разъяснено право обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. Поскольку до настоящего времени ответчики в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнили, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2013 года по 30 ноября 2014 года в размере 68723,51 рублей, пени за период с 11 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года в размере 39938,30 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3373,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «НТЭК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО7 В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 мая 2012 года между ним и ФИО4 был заключен договор дарения принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2012 года. Таким образом с указанной даты собственником жилого помещения он не является. 13 июня 2012 года брак между ним и ФИО6 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 10 мая 2012 года. В сентябре 2011 года он выехал из жилого помещения, с данного периода времени членом семьи собственников жилого помещения не является, общего хозяйства с ними не ведет, полагает, что при таких обстоятельствах не несет солидарной ответственности по предъявленным истцом обязательствам. С 22 августа 2014 года с регистрационного учета в жилом помещении снят, зарегистрирован по новому месту жительства, таким образом, основания для взыскания с него задолженности за заявленный истцом период отсутствуют. Кроме того, просил применить в рассматриваемом споре положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что с 10 ноября 2012 года ФИО3 не является собственником жилого помещения, а потому не должен нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник. 13 июня 2012 года брак между ФИО3 и ФИО6 был прекращен, до расторжения брака стороны прекратили совместное проживание. Фактически в заявленный в иске период ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения не являлся, совместно с ними не проживал, в связи с чем солидарная с собственниками жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг у него также отсутствует. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности, просит суд о применении последствий пропуска указанного срока.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение на основании договора дарения. В настоящее время в квартире проживают его мать ФИО6 и сводный брат по линии матери ФИО5, он в квартире не проживает около 2-х лет, отец ФИО3 – более длительный период времени, выехал из квартиры ранее 2013 года, точно период не помнит. Ими оплачивались расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, представить подтверждающие это документы не может, поскольку они не сохранились. Исчисленный истцом размер задолженности не оспаривает, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая его пропущенным.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации, почтовое отправление не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения. Также извещался путем вручения судебной повестки матери ФИО6

В соответствии с положениями ст. 117, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного согласно ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

По делу также допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО2 суду показал, что в 2011 году в связи с предстоящим разводом ФИО3 выехал из квартиры <адрес> и проживал у него в гостинке на <адрес>. В 2014 году ФИО3 приобрел собственное жилье и выехал из гостинки.

Свидетель ФИО1 суду показал, что около шести лет назад семья Б-ных распалась, ФИО3 ушел из дома, в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, снимал комнату у ФИО2 в гостинке на <адрес>. Около 4-х лет назад он приобрел собственное жилье на <адрес> и проживает в настоящее время там.

Оценив доводы истца, заслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения часть 1 ст. 31 ЖК РФ в безусловном порядке относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей данного собственника.

По общему правилу, установленному ч. 4 указанной нормы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае сохранения у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, по смыслу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ он имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. По смыслу ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а при отсутствии такого решения – органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). При этом собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено по договору купли-продажи от 6 мая 1997 года ФИО3 (л.д. 90-91). Право собственности ФИО3 на жилое помещение было зарегистрировано БТИ г. Норильска 3 июня 1997 года (л.д. 94).

23 мая 2012 года между ФИО3 и ФИО6 было заключено и удостоверено нотариально соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны установили, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве общей равнодолевой (по 1/2 доле в праве) собственности (л.д. 92). 25 сентября 2012 года зарегистрировано право общей равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО6 на данное жилое помещение, что подтверждается содержащимися в соглашении о разделе имущества сведениями о государственной регистрации права (л.д. 92 оборот), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве на жилое помещение (л.д. 88).

23 мая 2012 года между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 было принято в дар право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в подтверждение чему суду представлен соответствующий договор. 10 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией соответствующего свидетельства, содержащего отметку о сособственнике жилого помещения – ФИО6

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемый период с января 2013 года по ноябрь 2014 года, вопреки доводам истца, сособственниками жилого помещения являлись ответчики ФИО6 и ФИО4 Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из представленных суду сведений по данным регистрационного учета (л.д. 105-108) следует, что в спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы:

- ФИО3 – в период с 6 августа 1997 года по 22 августа 2014 года;

- ФИО6, ФИО4, ФИО5 – в период с 6 августа 1997 года по настоящее время. При этом из материалов гражданского дела и пояснений в судебном заседании ответчика ФИО4 следует, что ФИО5 является сыном ФИО6

Судом также установлено, что брак между супругами ФИО9 прекращен 13 июня 2012 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО7, согласующихся с показаниями свидетелей, пояснениями ответчика ФИО4, содержание которых подробно изложено выше, следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал с 2011 года, сохраняя лишь регистрацию в нем.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 30, 31, 153 и 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемый период с января 2013 года по ноябрь 2014 года как сособственники жилого помещения ответчики ФИО4 и ФИО6 несли обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, и платы за коммунальные услуги – соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение; ответчик ФИО5 как член семьи собственника жилого помещения нес солидарную с собственником жилого помещения ФИО6 обязанность по оплате коммунальных услуг; на ответчика ФИО3 как на бывшего члена семьи собственников солидарная с собственниками жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена в случае сохранения за ним права пользования жилым помещением и фактического проживания в нем.

Судом также установлено, что в соответствии с Договором управления № НЖЭК-1/2010 от 23 октября 2010 года (л.д. 13-29) и Договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № НЖЭК-1/2014 от 17 января 2014 года (л.д. 30-45) на ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» была возложена обязанность предоставлять коммунальные услуг, осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги нанимателям муниципальных жилых помещений на территории района Кайеркан г. Норильска, в том числе нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В соответствии с условиями заключенных договоров плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги подлежала внесению ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 7.2 договора № НЖЭК-1/2010, п. 5.2 договора № НЖЭК-1/2014).

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиками жилищные и коммунальные услуги, начисляемые по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, своевременно не оплачивались, что привело к образованию задолженности за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года в общей сумме 68723,51 рублей, из которых: 49026,97 рублей – жилищная услуга за весь рассматриваемый период; 15980,22 рублей - отопление, 25,95 рублей – горячее водоснабжение, 47,30 рублей – холодное водоснабжение, 66,81 рублей – водоотведение, 3259,90 рублей – электроэнергия, 275,08 рублей – общедомовое потребление электроэнергии, 29,74 рублей – общедомовое потребление горячей воды, 11,54 рублей – общедомовое потребление холодной воды, начисленные за период с января по декабрь 2013 года.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10) ответчиками не оспаривался, доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, суду не представлено. Платежи, внесенные ответчиками за август-октябрь 2013 года (л.д. 87), учтены при производстве расчета и в состав задолженности не включены.

5 февраля 2015 года между ООО «НЖЭК» и ОАО «НТЭК» (в настоящее время в связи с переименованием – АО «НТЭК») был заключен договор об уступке права требования (цессии) № НТЭК-32-88-1/15, согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, горячей и холодной воды), которая образовалась за период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2014 года (л.д. 46-52). В числе уступаемых прав, как видно из приложения к указанному договору (л.д. 50-52), к АО «НТЭК» перешло право требования к ФИО3 задолженности по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с января 2013 года по ноябрь 2014 года включительно.

Изложенное подтверждает, что к истцу в рассматриваемом споре на законных основаниях перешло право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный ко взысканию период.

На основании заявления АО «НТЭК» от 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 23 декабря 2016 года был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января по 31 декабря 2013 года в сумме 42712,68 рублей, задолженности по оплате жилищных услуг за период с 1 января по 30 ноября 2014 года в сумме 26010,83 рублей (л.д. 70).

16 января 2017 года судебный приказ, выданный 23 декабря 2016 года, мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, отменен (л.д. 69).

Изложенное послужило основанием к обращению АО «НТЭК» в суд с рассматриваемым иском.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями. Ответчик ФИО4 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в ходе судебного разбирательства. От иных ответчиков аналогичных заявлений (ходатайств) не поступило.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд признает частично обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 указанной нормы). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что в рассматриваемом споре с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», означает, что срок исковой давности не течет со дня обращения ООО «НЖЭК» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжается с момента отмены вынесенного судебного приказа, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НЖЭК» обратилось в суд 22 декабря 2016 года. Учитывая установленные сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, срок исковой давности по самому раннему периоду образования задолженности – за январь 2013 года, начал течь 16 февраля 2013 года и на момент обращения АО «НТЭК» за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) истек. Аналогичным образом истекли сроки исковой давности по платежам за февраль-ноябрь 2013 года (срок исковой давности за последний месяц указанного периода истек 15 декабря 2016 года).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2013 года начинал течь с 16 января 2014 года, на момент обращения ООО «НЖЭК» за судебной защитой 22 декабря 2016 года истекли 2 года 11 месяцев 6 дней указанного срока. Определение об отмене судебного приказа постановлено мировым судьей 16 января 2017 года, следовательно, с указанного времени течение срока исковой давности продолжилось. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежам за декабрь 2013 года на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, исходя из положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, она удлиняется до шести месяцев и истекает 16 июля 2017 года, также, как и срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за февраль-апрель 2014 года. Обращение истца в суд с рассматриваемым иском имело место 31 мая 2017 года, что свидетельствует о том, что сроки исковой давности по платежам за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года включительно не пропущены. Также не пропущен истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая по ноябрь 2014 года (по самому раннему периоду срок исковой давности начал течь с 16 июня 2014 года).

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и оснований для его восстановления судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и к ФИО4 в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года включительно следует отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Задолженность по оплате жилищной услуги за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года подлежит взысканию с ответчика ФИО6 как собственника жилого помещения соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение – 1/2, что составляет 10264,76 рублей из расчета: (2407,11 рублей + 2407,11 рублей + 2407,11 рублей + 2407,11 рублей + 2407,11 рублей + 2407,11 рублей + 2486,64 рублей + 1113,58 рублей + 2486,63 рублей) х 1/2.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО6 как собственника жилого помещения и ответчика ФИО5 как члена семьи собственника жилого помещения соразмерно доле собственника в праве на жилое помещение - 1/2, что составляет 9017,83 рублей из расчета: (1569,87 рублей + 1569,87 рублей + 1569,87 рублей + 1569,87 рублей + 1569,87 рублей + 1569,87 рублей +1640,25 рублей + 1640,25 рублей + 1640,25 рублей +25,95 рублей + 47,30 рублей +66,81 рублей + 3259,90 рублей +107,00 рублей + 80,01 рублей + 88,07 рублей +14,87 рублей + 5,77 рублей) х 1/2.

За декабрь 2013 года взыскание задолженности надлежит распределить в следующем порядке: с ответчика ФИО4 и с ответчика ФИО6 как собственников жилого помещения соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение по 1/2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищной услуги в размере по 1243,32 рублей и 1243,31 рублей соответственно из расчета 2486,63 х 1/2; с ответчиков ФИО4 и солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО5 соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение - 1/2 подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 830,45 рублей и 830,44 рублей соответственно из расчета: (1640,25 рублей + 14,87 рублей + 5,77 рублей) х 1/2. Оснований к возложению на ответчика ФИО3 обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги за декабрь 2013 года суд не усматривает, поскольку как бывший член семьи собственника жилого помещения он утратил право пользования им, в жилом помещении фактически не проживал, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей и ответчика ФИО4, коммунальными услугами не пользовался. Не усматривает суд и оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги за декабрь 2013 года с ответчика ФИО4 солидарно с ответчиком ФИО5, поскольку солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных услуг несут члены его семьи, тогда как по смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи ФИО4 ФИО5 не является и доказательств обратного суду не представлено.

Начиная с января 2014 года по ноябрь 2014 года в состав задолженности входит плата за жилищную услугу, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО6 как собственников жилого помещения соразмерно их доле в праве собственности - 1/2, т.е. в размере 13005,42 рублей и 13005,41 рублей соответственно из расчета: (2486,63 рублей + 2486,63 рублей + 2486,63 рублей + 2486,63 рублей + 2486,63 рублей + 2486,63 рублей + 2548,81 рублей + 2548,81 рублей + 2548,81 рублей + 2548,81 рублей + 895,81 рублей) х 1/2.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит:

- с ответчика ФИО6 – задолженность по жилищной услуге в общем размере 24513,48 рублей из расчета: 10264,76 рублей + 1243,31 рублей + 13005,41 рублей;

- с ответчика ФИО4 – задолженность по жилищной услуге в общем размере 14248,74 рублей из расчета: 1243,32 рублей + 13005,42 рублей, задолженность по коммунальным услугам в общем размере 830,45 рублей;

- с ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно – задолженность по коммунальным услугам в общем размере 9848,27 рублей из расчета: 9017,83 рублей + 830,44 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2016 года, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный в судебном заседании факт несвоевременной оплаты ответчиками жилищных и коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платы являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени, поскольку датой исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в расчете принято 10 число каждого месяца, тогда как согласно условиям заключенных договоров обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> должна быть исполнена собственниками жилого помещения не позднее 15 числа каждого месяца, таким образом, период просрочки исполнения обязательства надлежит исчислять с 16 числа ежемесячно.

Расчет пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги суд производит исходя из процентной ставки рефинансирования, действующей на день взыскания задолженности – 9% (Информация Банка России от 16 июня 2017 года).

С учетом установленных судом размеров задолженности взысканию с ответчиков подлежит пени в следующих размерах:

- с ответчика ФИО6 за несвоевременную оплату жилищных услуг – в размере 13482,04 рублей из расчета:

месяц

общий размер долга

доля в праве

период просрочки, исчисляемый в размере 1/300

сумма

период просрочки, исчисляемый в размере 1/130

сумма

итого

январь 2013

2407,11

1/2

16.02.2013 -31.12.2015

1048 дней

378,40

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

404,95

783,35

февраль 2013 года

2407,11

1/2

16.03.2013 – 31.12.2015

1021 день

368,65

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

404,95

773,60

март 2013 года

2407,11

1/2

16.04.2013 – 31.12.2015

990 дней

357,46

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

404,95

762,41

апрель 2013 года

2407,11

1/2

16.05.2013 –

31.12.2015

960 дней

346,62

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

404,95

751,57

май 2013 года

2407,11

1/2

16.06.2013 –

31.12.2015

929 дней

335,43

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

404,95

740,38

июнь 2013 года

2407,11

1/2

16.07.2013 –

31.12.2015

899 дней

324,60

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

404,95

729,55

июль 2013 года

2486,64

1/2

16..09.2013 –

31.12.2015

868 дней

323,76

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

742,09

август 2013 года

1113,58

1/2

16.09.2013 –

31.12.2015

837 дней

139,81

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

187,34

327,15

ноябрь 2013 года

2486,63

1/2

16.12.2013 –

31.12.2015

746 дней

278,25

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

696,58

декабрь 2013 года

2486,63

1/2

16.01.2014 –

31.12.2015

715 дней

266,69

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

685,02

январь 2014 года

2486,63

1/2

16.02.2014 –

31.12.2015

684 дня

255,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

673,46

февраль 2014 года

2486,63

1/2

16.03.2014 –

31.12.2015

656 дней

244,68

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

663,01

март 2014 года

2486,63

1/2

16.04.2014 –

31.12.2015

625 дней

233,12

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

651,45

апрель 2014 года

2486,63

1/2

16.05.2014 –

31.12.2015

595 дней

221,93

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

640,26

май

2014 года

2486,63

1/2

16.06.2014 –

31.12.2015

564 дня

210,37

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

628,70

июнь 2014 года

2486,63

1/2

16.07.2014 –

31.12.2015

534 дня

199,18

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

617,51

июль 2014 года

2548,81

1/2

16.08.2014 –

31.12.2015

503 дня

192,31

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

621,10

август 2014 года

2548,81

1/2

16.09.2014 –

31.12.2015

472 дня

180,46

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

609,25

сентябрь 2014 года

2548,81

1/2

16.10.2014 –

31.12.2015

442 дней

168,99

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

597,78

октябрь 2014 года

2548,81

1/2

16.11.2014 –

31.12.2015

411 дней

157,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

585,92

ноябрь 2014 года

895,81

1/2

16.12.2014 –

31.12.2015

381

51,20

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

150,70

201,90

итого

49026,97

1/2 = 24513,48

5234,17

8247,87

13482,04

- с ответчика ФИО4 за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг – в размере 7632,90 рублей из расчета:

месяц

общий размер долга

доля в праве

период просрочки, исчисляемый в размере 1/300

сумма

период просрочки, исчисляемый в размере 1/130

сумма

итого

декабрь 2013 года

2486,63

+ 1640,25 +14,87 + 5,77

1/2

16.01.2014 –

31.12.2015

715 дней

444,82

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

697,74

1142,56

январь 2014 года

2486,63

1/2

16.02.2014 –

31.12.2015

684 дня

255,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

673,46

февраль 2014 года

2486,63

1/2

16.03.2014 –

31.12.2015

656 дней

244,68

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

663,01

март 2014 года

2486,63

1/2

16.04.2014 –

31.12.2015

625 дней

233,12

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

651,45

апрель 2014 года

2486,63

1/2

16.05.2014 –

31.12.2015

595 дней

221,93

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

640,26

май

2014 года

2486,63

1/2

16.06.2014 –

31.12.2015

564 дня

210,37

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

628,70

июнь 2014 года

2486,63

1/2

16.07.2014 –

31.12.2015

534 дня

199,18

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

418,33

617,51

июль 2014 года

2548,81

1/2

16.08.2014 –

31.12.2015

503 дня

192,31

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

621,10

август 2014 года

2548,81

1/2

16.09.2014 –

31.12.2015

472 дня

180,46

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

609,25

сентябрь 2014 года

2548,81

1/2

16.10.2014 –

31.12.2015

442 дней

168,99

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

597,78

октябрь 2014 года

2548,81

1/2

16.11.2014 –

31.12.2015

411 дней

157,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

428,79

585,92

ноябрь 2014 года

895,81

1/2

16.12.2014 –

31.12.2015

381

51,20

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

150,70

201,90

итого

30158,35

1/2 = 15079,18

2559,32

5073,58

7632,90

- с ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг – в размере 5907,72 рублей из расчета:

месяц

общий размер долга

доля в праве

период просрочки, исчисляемый в размере 1/300

сумма

период просрочки, исчисляемый в размере 1/130

сумма

итого

январь 2013

1569,87

1/2

16.02.2013 -31.12.2015

1048 дней

246,78

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

264,10

510,88

февраль 2013 года

1569,87

1/2

16.03.2013 – 31.12.2015

1021 день

240,43

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

264,10

504,53

март 2013 года

1569,87

1/2

16.04.2013 – 31.12.2015

990 дней

233,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

264,10

497,23

апрель 2013 года

1569,87

1/2

16.05.2013 –

31.12.2015

960 дней

226,06

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

264,10

490,16

май 2013 года

1569,87

1/2

16.06.2013 –

31.12.2015

929 дней

218,76

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

264,10

482,86

июнь 2013 года

1569,87 + 107,00

1/2

16.07.2013 –

31.12.2015

899 дней

226,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

282,10

508,23

июль 2013 года

1640,25 + 25,95 + 47,30 + 66,81 + 80,01

1/2

16..09.2013 –

31.12.2015

868 дней

242,21

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

312,96

555,17

август 2013 года

1640,25 + 88,07

1/2

16.09.2013 –

31.12.2015

837 дней

217,09

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

290,90

507,99

октябрь 2013 года

3259,90

1/2

16.11.2013 –

31.12.2015

776 дней

379,45

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

548,42

927,87

ноябрь 2013 года

1640,25 + 14,87 + 5,77

1/2

16.12.2013 –

31.12.2015

746 дней

185,85

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

279,41

465,26

декабрь 2013 года

1640,25 + 14,87 + 5,77

1/2

16.01.2014 –

31.12.2015

715 дней

178,13

01.01.2016 -30.04.2017

486 дней

279,41

457,54

итого

19696,54

1/2 = 9848,27

2594,02

3313,70

5907,72

Таким образом, исковые требования АО «НТЭК» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285,56 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

При этом согласно представленному с иском платежному поручению № 8883 от 28 сентября 2016 года ранее истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1130,85 рублей за выдачу судебного приказа, который был отменен (л.д. 9).

Поскольку процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая, что в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, уплаченная истцом ранее государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, общий размер уплаченной государственной пошлины составляет 3416,45 рублей, при этом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3373,24 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцом в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исковые требования АО «НТЭК» были заявлены на общую сумму 108661,81 рублей и удовлетворены судом: к ответчику ФИО6 – на общую сумму 37995,52 рублей (24513,48 рублей задолженности + 13482,04 рублей пени), т.е. на 34,97%; к ответчику ФИО4 – на общую сумму 22712,08 рублей (15079,18 рублей задолженности + 7632,90 рублей пени, т.е. на 20,90%; к ответчикам ФИО6 и ФИО5 солидарно – на общую сумму 15775,99 рублей (9848,27 рублей задолженности + 5907,72 рублей пени), т.е. на 14,50%.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению ответчиками: ФИО6 – в размере 1179,62 рублей (3373,24 рублей х 34,97%), ФИО4 – в размере 705,01 рублей (3373,24 рублей х 20,90%), ответчиками ФИО6 и ФИО5 солидарно – в размере 489,12 рублей (3373,24 рублей х 14,50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ««Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по жилищной услуге за период с 1 января 2013 года по 30 ноября 2014 года в сумме 24513,48 рублей, пени за просрочку внесения платы за период с 16 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года в размере 13482,04 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1179,62 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по жилищной услуге за период с 1 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года в сумме 14248,74 рублей, задолженность по коммунальным услугам за декабрь 2013 года в сумме 830,45 рублей, пени за просрочку внесения платы за период с 16 января 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 7632,90 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 705,01 рублей.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по коммунальным услугам за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 9848,27 рублей, пени за просрочку внесения платы за период с 16 февраля 2013 года по 30 апреля 2017 года в размере 5907,72 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 489,12 рублей.

В остальной части исковые требования к ФИО6, ФИО4, ФИО5, и в полном объеме к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2017 года.