Решение № 2-1125/2023 2-22/2024 2-22/2024(2-1125/2023;)~М-995/2023 М-995/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Баймак РБ

Дело № №, УИН №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в судс иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Баймакский район РБ, истцу было дано разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, с условием что он за счет собственных сил и средств расчистит земельный участок, снесет старое здание сельской администрации и вывезет мусор, что истец и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном участке начал строительство магазина на данном участке и закончил в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец считает, что поскольку она в течении <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, он приобрела право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Истец просит признать право собственности на объект недвижимости - <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Баймакский район РБ на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядкест. 167 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2003 году истцу было дано разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> с условием, что он за счет собственных сил и средств расчистит земельный участок, снесет старое здание сельской администрации и вывезет мусор. В ДД.ММ.ГГГГ году истец начал строительство магазин из шлакоблока и достроил его в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году изготовлен и выдан ФИО8 технический паспорт на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,назначение земельного участка-для размещения административных обьектов.ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.метров был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН и присвоен кадстровый №

Как указывает истец, он произвел капитальный ремонт указанного дома, с этого момента он открыто и непрерывно владеет им.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на данное нежилое здание магазина отсутствует.

Приведенные истцом доказательства являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет недвижимым имуществом – <адрес>, в связи с чем требования ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 (папсорт ФИО12) к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Баймакский район РБ (ИНН №) о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на объект недвижимости - <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО14 на объект недвижимости - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев