Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М644/2025 М644/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-721/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 18 сентября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-21153, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Тойота», г.р.з. № регион, в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2 автомобилю марки «Тойота», г.р.з. № регион были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 59089,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 59089,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «АльфаСтрахование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 59089,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21153, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Тойота», г.р.з. № регион под управлением ФИО5

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Собственник автомобиля марки «Тойота», г.р.з. № регион, обратился в СПАО «Ингострах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства автомобиля марки «Тойота», г.р.з. № регион, с учетом износа составила 59089,96 рублей.

СПАО «Ингострах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59089,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки ВАЗ-21153, г.р.з. № регион, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N ТТТ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. При этом ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21153, г.р.з. № регион, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем по полису ОСАГО.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 59089,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 59089,00 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на ФИО2

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена, как и размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 12 23 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 59089,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.09.2025

Судья А.А. Четвериков