Приговор № 1-185/2023 1-32/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2023

Дело №

УИД 34 RS 0№-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., Мкртчян С.М.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО15, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной стоянке в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 прибыл на открытый участок местности с географическими координатами: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в тайнике приобрёл закладку - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 9,375 г., которую стал незаконно хранить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут на стационарном пункте ДПС «Чапурниковский», который расположен в <адрес> в с. Б. Чапурники, <адрес>, автомобильная дога, подъезд от Р 22 к <адрес> 43 км.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество массой 9,375 г., является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Количество смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство равное 9,375 г. (в соответствии с требованием Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ») относится к категории крупного размера.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что он направлялся в <адрес> по работе. Когда возвращался обратно в сторону дома, а именно в сторону <адрес> Республики Дагестан около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 решили переночевать на автомобильной стоянке в <адрес>, где спали в кабине автомобиля до утра этого же дня. Утром он поехал в Волгоград для того, чтобы забрать наркотическое вещество «мефедрон», которое он заказал через телеграмм-канал у парня, которого он знал, как «Денис», с которым он познакомился ранее. Он на попутном автомобиле поехал к «Денису» в <адрес>, где минут через 10-15 встретил у одного из магазинов «Магнит» Дениса и они поехали на участок местности, где имеется лесопосадка, где они с «Денисом» из автомобильной покрышке «Денис» откопал закладку коричневого цвета. За наркотическое средство он заплатил наличными денежными средствами в размере 22 300 руб. Затем они вместе с «Денисом» проехали на автобусную остановку также в <адрес>, где «Денис» вышел, а он поехал в <адрес>, где его ждал ФИО3. Когда он на такси проезжал пост ГИБДД «Чапурниковский», автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, а в ходе личного досмотра полицейский нашел приобретенный им «мефедрон», который был у него изъят и упакован в его присутствии.

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Так, в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории <адрес>. Согласно постовой ведомости, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заступил в смену на пост СП ДПС «Чапурниковский», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации (такси), за управлением которого находился Свидетель №6 Указанный автомобиль следовал по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. На момент проверки документов водителя вышеуказанного автомобиля он увидел в салоне автомобиля пассажира, у которого было странное поведение, он заметно нервничал и по внешнему виду ему показалось, что он находится в нетрезвом состоянии, в связи, с чем пассажир им был приглашен на пост для проверки документов и удостоверения личности, в ходе которой было установлено, что им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно неработающий. Так как поведение ФИО1 вызывало сомнение то им в здание поста СП ДПС были приглашены 2 понятых, в присутствии которых он задал ФИО1 вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, к примеру, оружие, либо наркотики, а при наличии при нём чего-либо запрещенного он имеет право это добровольно выдать, на что ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. Затем он пояснил, что необходимо провести личный досмотр ФИО1 и находящихся при нём вещей, и в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в полиэтиленовом пакете, находящемся при ФИО1, были обнаружены неиспользованные медицинские шприцы и упаковка влажных салфеток, внутри которой был обнаружен прозрачный пакет с Zip застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что вышеуказанное порошкообразное вещество является наркотическим веществом «мефедроном» весом 9 гр., которое принадлежит ему и он приобрёл наркотик для своего личного употребления. После проведения личного досмотра ФИО1, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». Также им был составлен протокол личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно поставили свои подписи понятые и ФИО1 Затем информация об обнаружении у ФИО1 неизвестного вышеуказанного порошкообразного вещества была передана в ОМВД России по <адрес> и на место вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> для оформления произошедшего. Как позже ему стало известно, обнаруженным и изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра веществом, сотрудниками ОМВД России по <адрес> была назначена экспертиза, по результатам которой было установлено, что обнаруженным в ходе личного досмотра порошкообразным веществом является смесь, содержащая мефедрон (4- метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, весом 9,375 грамм. При проведении личного досмотра производилась видеофиксация (том 1, л.д. 105-107);

- свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в настоящее время он занимает должность инспектора-кинолога в ЦКС ГУ МВД Росси по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также обследование при помощи служебно-розыскной собаки различных объектов с целью обнаружения наркотических веществ и взрывных устройств. Так, ДД.ММ.ГГГГ он со служебной собакой по кличке «Мокко» нёс службу на стационарном пункте ДПС «Чапурниковский», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>. Также на указанном посту ДПС нёс службу старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, который примерно в 11 часов 30 минут для проверки документов остановил такси - автомобиль марки «КИО РИО» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, где в качестве пассажира передвигался ранее неизвестный ему гражданин, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля такси запрещенных в гражданском обороте предметов и запрещенных веществ обнаружено не было. Однако, в ходе проведения Свидетель №1 досмотра вещей, находящихся при ФИО1, которого пригласили в помещение СП ДПС «Чапурниковский», произведенного в присутствии понятых, у ФИО1 в находящемся при нём аптечном пакете, были обнаружены неиспользованные медицинские шприцы и 2 упаковки влажных салфеток, в одной из которых внутри был обнаружен прозрачный пакет с Zip застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Затем вышеуказанное вещество было изъято и опечатано. Также им был составлен акт о применении служебной собаки, где он поставил свою подпись. Перед проведением досмотра ФИО1 он слышал, как Свидетель №1 задавал ему вопрос о том, имеется ли у него при нём что-то запрещенное в гражданском обороте, а в случае если имеется, то он добровольно может это выдать сотрудникам полиции, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного при нём нет, и он не желает ничего выдавать (том 1, л.д. 129-130);

- свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ближе к 12 часам он в качестве водителя ехал на автомобиле через стационарный пункт ДПС «Чапурниковский» в <адрес> и его остановил инспектор ДПС, при этом попросил его поучаствовать при проведении досмотра мужчины в досмотровом помещении, которое расположено на указанном посту, на что он согласился. Пройдя в досмотровое помещение, там находился парень кавказкой внешности, которого ранее он никогда не видел, он сидел у окна на металлическом стуле и был одет в черную кепку, черную кофту и светлые джинсы. Войдя в досмотровое помещение ему и второму приглашенному понятому, сотрудник ГАИ пояснил, что вышеуказанный парень передвигался в такси в качестве пассажира и так как он вёл себя подозрительно, он был приглашен на досмотр. Сотрудник ГАИ спросил у парня, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное (оружие, наркотики), на что он сказал, что ничего нет, только пакет с медикаментами, и тогда сотрудник ГАИ стал досматривать его пакет, в котором было 2 упаковки влажных салфеток, шприцы и черный телефон. В его присутствии сотрудник ГАИ стал открывать салфетки, а именно: белую упаковку, внутри которой нашли пакетик с порошком белого цвета и стали спрашивать у парня, что внутри пакета, а он сказал, что не знает, при этом стал заметно нервничать. Затем сотрудник ГАИ спросил у парня еще раз, что внутри пакетика за порошок, парень стал говорить что-то невнятное, а после сотрудник ГАИ составил необходимую документацию, где он поставил свою подпись в качестве понятого, а также его присутствии обнаруженное было упаковано изъято, о чем он также в документах поставил свою подпись (том 1, л.д. 125-128);

- свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут его как водителя автомобиля на посту ДПС «Чапурниковский», расположенном по адресу: <адрес>, остановил сотрудник ДПС, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, который находится в досмотровом помещении здания вышеуказанного поста ДПС. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием и прошел внутрь досмотрового помещения, где находился ранее неизвестный ему молодой человек кавказкой внешности, худощавого телосложения, в темной кепке, темной кофте и синих джинсах, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель <адрес>. В дальнейшем в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, а при наличии он имеет право добровольно выдать запрещенное, на что ФИО1 сказал, что ничего у него запрещенного нет, а при нём только пакет с лекарствами. Затем сотрудник полиции стал досматривать на столе внутри досмотрового помещения пакет ФИО1 белого цвета, если он не ошибается, на пакете была надпись аптеки «Апрель», а из пакета сотрудник полиции достал 2 упаковки влажных салфеток, шприцы зеленого цвета и мобильный телефон. После чего сотрудник полиции стал вскрывать упаковки с влажными салфетками и в одной из упаковок был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с Zip-застежкой, внутри которого был порошок белого цвета. На заданные вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснял что-то невнятное. Затем сотрудник полиции всё обнаруженное у ФИО1 опечатал и составили протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись, а также свои подписи поставили участвующие в досмотре лица, после чего он уехал домой (том 1, л.д. 131-132);

- свидетеля ФИО7, который пояснил, что с самого детства он знаком с ФИО1, они проживают в одном селе Доргели Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и ему позвонил ФИО2 и предложил ему на следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ поехать с ним в командировку за зерном на территорию <адрес>, так как он подрабатывает на автомобиле марки «КАМАЗ», при этом ФИО2 сказал ему, что за 1 рейс можно получить 10 000 рублей. В связи с тем, что он постоянной работы не имеет и ему необходимо зарабатывать денежные средства, на предложение ФИО2 он ответил согласием, то есть он согласился поехать с ФИО2 в рейс в качестве подменного водителя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал к дому ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан, улицу он не знает, и они вместе с ФИО2 поехали на автомобиле марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знак <***> регион регистрации, кабина белого цвета с прицепом-контейнером, в <адрес>. в <адрес>, где как ему пояснил ФИО2, прицеп автомобиля загрузят зерном, которое в дальнейшем нужно будет отвезти в <адрес> Республики Дагестан. Кому принадлежит вышеуказанный автомобиль марки «КАМАЗ» и на кого именно работает ФИО2, он не знает. По дороге они где-то останавливались для того, чтобы выспаться, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 05 минут они приехали в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они приехали на какие-то склады, где прицеп загрузили зерном, и они с ФИО2 поехали обратно в Республику Дагестан, а в вечернее время (точного времени он не помнит) этого же дня они подъехали на круговую стоянку в <адрес> в <адрес> и решили остаться переночевать, а утром поехать дальше. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, они вышли из кабины автомобиля и увидели, что спустило колесо, он стал заниматься ремонтом колеса, а ФИО2 сказал, что ему необходимо ненадолго съездить в <адрес> по личным делам, при этом ФИО2 остановил какой-то попутный автомобиль, на котором и уехал, если он не ошибается, это была фура, только государственного регистрационного знака он не запомнил. Спустя несколько часов, после того как ФИО2 уехал, он сделал колесо и стал звонить ему, однако он не отвечал на его телефонные звонки, а примерно в 14 часов 00 минут этого же дня к нему в <адрес> подъехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ФИО2 задержали с наркотиками, когда он проезжал как пассажир в такси через пост ДПС «Чапурниковский» в <адрес>. Ему неизвестно о том, употребляет ли наркотические средства ФИО2. ФИО2 не озвучивал ему о своём намерении приобрести наркотические средства, таких разговоров у них не было. Во время их совместной поездки с ФИО2, он знал, что у него были наличные денежные средства, так как он расплачивался за зерно, на АЗС, покупал им продукты питания, при этом сколько именно было у ФИО2 денежных средств, он у него не спрашивал, знает, что денежные средства ему дал человек, на которого он работает, непосредственно для затрат в поездке и оплаты приобретенного зерна. Звонил ли при нём кому-либо ФИО2 с просьбой оказания помощи в приобретении наркотических средств, он таких разговоров не слышал, он при нём по телефону разговаривал только с родственниками (том 1, л.д. 40-42);

- свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он работает водителем в «Яндекс такси» около месяца. Так ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на <адрес>. По прибытию на адрес из домовладения № по <адрес> в <адрес>, вышли 2 мужчин, которые сели на задние сидения. Они доехали до остановки «Автомобилистов», один из пассажиров вышел. После чего оставшийся пассажир сказал ему, что нужно заехать на АЗС в туалет, а после доехать до аптеки. На АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, пассажир вышел из автомобиля и пошел в помещение АЗС. Через 10 минут вышел и они поехали до ближайшей аптеки на <адрес>. Далее они поехали в <адрес>. Проезжая через пост ДПС, его остановил сотрудник ДПС для проверки документов. Также сотрудники полиции пригласили пассажира пройти в помещение поста, где в присутствии 2 понятых провели личный досмотр вещей. Сотрудникам полиции пассажир представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В пакете «Апрель», который был при нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что там наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Далее изъятый пакет с порошком был упакован и опечатан (том 1, л.д. 92).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8. ФИО7. Свидетель №6 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ОБДПС Свидетель №1 о том, что на посту стационарного пункта ДПС «Чапурниковский» в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено вещество белого цвета (том 1, л.д. 4);

- протокол личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в личных вещах, а именно: в полиэтиленовом пакете с надписью «Апрель» находилась упаковка влажных салфеток, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый зип - пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено досмотровое помещение поста стационарного пункта ДПС «Чапурниковский», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудником полиции упакован в полимерный пакет и опечатан надлежащим образом, и в последующем изъят из осматриваемого помещения; также в ходе осмотра изъяты медицинские шприцы в количестве 10 штук и мобильный телефон марки «Самсунг гелакси А 10», которые были упакованы и опечатаны биркой с пояснительным текстом о содержимом (том 1, л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> на пер. Полухина у домовладения №, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4 – метилметкатинон), которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра вещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом помещение поста стационарного пункта ДПС «Чапурниковский», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 36-39);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 9,375 г. представленное на экспертизу, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(том 1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» по <адрес> в <адрес>, фасовочный пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», внутри которого имеется сухое порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 9,345 г. (том 1, л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте ДПС «Чапурниковский» по <адрес> в <адрес> шприцы инъекционные однократного применения вместительностью 2 мл. с иглой в количестве 10 штук (том 1, л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD – RW диск с видеозаписью досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт совершения последним преступления (том 1, л.д. 134-140);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту, предстать перед следствием и судом, и отбывать наказание. Акоголизмом (синдрома зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том 1, л.д. 122-123).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденных от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, должны храниться до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- фасовочный пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock», внутри которого имеется сухое порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4 – метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 9,345 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - передать начальнику СО ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- шприцы инъекционные однократного применения вместительностью 2 мл. с иглой, в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- DVD – RW диск с видеозаписью досмотра обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева