Решение № 2-635/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-635/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000388-38

2-635/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года

пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волочаевского сельского поселения Орловского района Ростовской области, 3-е лицо: комитета по имуществу Орловского района Ростовской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области (с 11.07.2024 – Пролетарский районный суд Ростовской области) с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 2006 году она стала постоянно проживать в расположенном по адресу: <адрес> домовладении с согласия собственника ФИО2, который по указанному адресу никогда не проживал. Истец в течение длительного времени открыто пользовалась им, несла бремя содержания и производила необходимые платежи. В 2008 году ФИО2 умер, насколько известно ФИО1 наследственных дел после его смерти не открывалось, наследников он не имел. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на домовладение, состоящее из земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нём жилого дома площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Волочаевского сельского поселения Орловского района РО (представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истцовой стороны), просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель 3-го лица комитета по имуществу Орловского района РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2-5 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Согласно сведений ЕГРН ФИО2 являлся собственником домовладения, состоящего из земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нём жилого дома площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

05.06.2008 ФИО2 умер, о чём составлена запись акта о смерти №301 и ОЗАГС Орловского района РО выдано соответствующее свидетельство серии II-АН №.

Согласно ответа нотариуса Орловского нотариального округа РО ФИО3 исх.№742 от 28.06.2024 после смерти ФИО2 наследственных дел не открывалось.

Согласно ответа председателя комитета по имуществу Орловского района РО ФИО4 исх.№655 от 14.06.2024 в реестре муниципального имущества спорное домовладение отсутствует.

Согласно ответа и.о. главы администрации Волочаевского сельского поселения РО ФИО5 исх.№20 от 26.03.2024 ФИО1 действительно с 10.03.2006 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку после смерти ФИО2 каких-либо претензий со стороны бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, прав на спорное недвижимое имущество не заявлялось, истец на протяжении длительного владеет им как своим собственным, несет расходы по содержанию, что подтверждается представленными суду квитанциями, заявленные ФИО1 требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волочаевского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ 6002 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Орловским РОВД <адрес>, код подразделения 612-055) на домовладение, состоящее из земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нём жилого дома площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №) право собственности в силу приобретательной давности на домовладение, состоящее из земельного участка площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нём жилого дома площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024.