Решение № 2-3957/2018 2-3957/2018~М-3012/2018 М-3012/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3957/2018

Дело № 2-3957/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении убытков.

В обосновании иска указал следующее. (дата) по адресу: ..., на автомобильной парковке перед домом, в котором проживает истец ФИО1, на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (марка обезличена), госномер №... произошло падение части ствола дерева, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. (дата). истец обратилась с заявлением в ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, что подтверждается заявлением за №... от (дата). (дата) постановлением УУП ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в возбуждении уголовного дела отказано. Договор добровольного страхования имущества (автомобиля) истцом не заключался. Балансодержателем территории парковки по адресу ... является администрация Советского района г.Н.Новгорода. (дата) экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» проведен осмотр автомобиля, администрация Советского района г.Н.Новгорода была надлежащим образом уведомлена. На осмотре автомобиля представитель администрации присутствовал. На основании экспертного заключения ООО «Альтернатива» от (дата) за №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), госномер №..., составила 75 575 рублей, повреждения возникли в результате падения дерева на автомобиль. Стоимость проведения экспертного исследования составила 1 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные неисполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в размере 75 575 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о возмещении убытков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации Советского района г. Н.Новгорода направил в суд отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ДУК Советского района г. Н.Новгород в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу, установленному главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В некоторых специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, на что дополнительно указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года. В частности, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, возмещается лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае потерпевший представляет в суд доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, и доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных для услуги правил пользования (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля (марка обезличена) госномер №... (л.д.20,21-22).

(дата) по адресу: ..., на автомобильной парковке перед домом в котором проживает истица, на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (марка обезличена), госномер №... произошло падение части ствола дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данное происшествие зафиксировано отделом полиции № 7 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) под №... от (дата), что подтверждается отказным материалом №... (л.д. 25,56).

Как следует из материалов проверки, (дата) в ОП №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля (марка обезличена), госномер №....

(дата) транспортное средство (марка обезличена), госномер №..., принадлежащее ФИО1 находилось в парковочной зоне, напротив ....

Автомобиль истца застрахован по ОСАГО.

Проверкой установлено, что (дата). около 17.00 час. ФИО1, подойдя к своему автомобилю (марка обезличена), госномер №... обнаружила, что на него упала ветка стоящего дерева. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В результате падения ветви дерева принадлежащий ФИО1 автомобиль (марка обезличена), госномер №... получил следующие повреждения: вмятина на крыше, трещина на лобовом стекле.

Указанные повреждения причинены автомобилю из-за падения на него ветви дерева. Территория, на которой располагалось дерево, обслуживает Администрация Советского района г. Н.Новгорода.

Нарушение общественного порядка не выявлено. В материалах проверки не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 167 УК РФ, не имеется.

Для оценки рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству вследствие падения ветви дерева, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» №... (дата)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), госномер №... без учета износа составила 75 575 рублей, с учетом износа составила 66 171 рубль (л.д. 7-37). Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 1 600 рублей (л.д.38,39,40).

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» отсутствует нормативно установленная обязанность по уходу за зелеными насаждениями и санитарной вырубке древесно-кустарниковой растительности в месте причинения ущерба, на обслуживании у ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» придомовая территория ... не состоит.

Согласно ст.43 Устава города Нижнего Новгорода (утв.Постановлением Городской Думы от 23.11.2005 № 91) администрация города Нижнего Новгорода организует благоустройство и озеленение территории города.

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода является территориальным подразделением администрации города Нижнего Новгорода и действует на основании Положения об администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Н.Новгорода от 25.01.2006 №2 (далее - Положение).

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 были утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода (далее Правила).

Согласно Правил благоустройства города Нижнего Новгорода понятие «содержание территории» включает в себя комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п.3.1.1 Правил физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или с привлечением специализированных организаций за счет собственных средств следующих территорий: территорий земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве; закрепленной территории, определенной правовым актом главы администрации города нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района.

На основании п. 5.7. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ 15 декабря 1999 г. № 153) (далее Правила содержания зеленых насаждений), которые предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, должен проводиться специальной комиссией ежегодный плановый осмотр в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Исходя из п. 5.8. вышеуказанных Правил содержания зеленых насаждений ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Также вследствие п. 5.10. Правил содержания зеленых насаждений кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от (дата). за №..., в ЕГРН содержатся сведения о вещных правах на земельный участок с кадастровым номером №..., возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним». Правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность, документ-основание от (дата). (л.д.76-77).

Таким образом, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером №..., на котором располагается парковочная зона и стоял автомобиль истца, по адресу: ..., не входит в зону обслуживания Администрации Советского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а как следствие, взыскания с ответчиков компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)