Решение № 2-4227/2025 2-4227/2025~М-3282/2025 М-3282/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4227/2025

Дело № 2-4227/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004970-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО7» и ответчиком был заключен кредитный договор № в результате ненадлежащего исполнения условий которого ответчиком у последнего образовалась задолженность в размере 191.014 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» уступил ООО ФИО9 право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10.» уступил истцу право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 100.000 руб., которая состоит из 87.680 руб. – основной долг, 12.320 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом3 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и ответчиком был заключен кредитный договор № в результате ненадлежащего исполнения условий которого ответчиком у последнего образовалась задолженность в размере 191.014 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО12» уступил ООО «ФИО13 право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14.» уступил истцу право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 100.000 руб.

Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта1 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом о наличии задолженности ответчика перед банком, последнему, было известно уже с момента неоплаты ответчиком суммы задолженности по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, расчета задолженности ответчика перед истцам, суд приходит к выводу, что последний периодический платеж по кредитному договору истец должен был осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть банку о нарушении его права ответчика по всем платежам стало известно не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015года №43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015года №43 указано, что согласно пункту2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ по всем просроченным платежам.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В настоящем случае таких действий ответчика, которые бы свидетельствовали о признании им долга, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО15» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.