Решение № 2-8265/2017 2-8265/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-8265/2017

К делу № 2-8265/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли - продажи. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи определена стоимость объекта недвижимости в размере 2 800 000 рублей и не может быть изменена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был передан задаток ответчику в размере 50 000 рублей, что подтверждается пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи, оставшаяся сумма к выплате при заключении основного договора купли-продажи составила 2 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен основной договор купли-продажи. Вместе с тем ФИО2 была дана расписка о получении денежных средств, в которой указано, что ответчик получила за проданную квартиру по адресу: <адрес> сумму 2 800 000 рублей. Таким образом, сумма задатка в размере 50 000 рублей не была возвращена покупателю, а покупатель передал денежную сумму, превышающую стоимость квартиры, указанную в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась передать претензию ФИО2, однако, последняя отказалась от ее принятия. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на претензию не ответила, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей не возвратила. Денежные средства, перечисленные ФИО1 в качестве аванса в размере 50 000 рублей по предварительному договору, подлежат возврату ответчиком в связи с прекращением обязательств по предварительному договору. Ответчику было известно о факте неосновательного обогащения в момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6 706 рублей 37 копеек. ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 706 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, отрицала факт наличия переплаты по договору купли-продажи, указав, что в итоговой расписке к договору купли-продажи указана общая сумма, полученная по договору.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доводы иска, письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л. д. 11-12).

Согласно пункту 3.1 предварительного договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости определена в размере 2 800 000 рублей и не может быть изменена.

В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплатил продавцу задаток в размере 50 000 рублей перед подписанием настоящего договора в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 рублей (л. д. 13-14).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана расписка о получении денежных средств, в которой указано, что ответчик получила за проданную квартиру по адресу: <адрес> сумму 2 800 000 рублей от ФИО1 (л. д. 15). При этом в расписке отражено, что сумму получила полностью, финансовых претензий не имеет.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом положений части 1 статьи 1102. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта излишнего уплаченных денежных средств по договору купли-продажи и отсутствие, соответственно, доказательств неосновательного обогащения ответчика и пользования им чужими денежными средствами.

Обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют о том, что обязанность покупателя по оплате приобретенного имущества в общей сумме 2 800 000 рублей предусмотрена договорами купли-продажи.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи ответчиком выдана расписка, из буквального содержания которой следует, что ответчик получила денежную сумму, предусмотренную договором купли-продажи, полностью в общей сумме 2 800 000 рублей от ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в расписке указана общая сумма, уплаченная ответчикам от ФИО1 по договору купли-продажи.

Каких-либо документов, расписок на сумму 50 000 рублей о получении ФИО2 указанных денежных средств к предварительному договору купли-продажи сторонами не составлялось и истцом не представлено.

Суд также учитывает, что истцом никаких возражений относительно порядка оплаты объекта недвижимости при заключении договора купли-продажи и передаче денежных средств заявлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензия о возврате излишне уплаченной, по мнению истца, суммы по договору купли-продажи направлена ФИО1 по почте в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8, 9).

Доводы о попытке личного вручения ответчику аналогичной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учётом вышеприведённых норм права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку дав оценку представленным в дело доказательствам в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении ответчиком от истца суммы, превышающей цену объекта по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору купли – продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.