Решение № 12-49/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

Мировой судья Акинфиева О.С. Дело №12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 14 мая 2018 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, указывая на пенсионный возраст и состояние здоровья.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям (л.д.22-23), подтвердил свои объяснения (л.д. 17-18), уточнив, что штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав и изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.14 п.2 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что данное постановление было ей получено и не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин., что подтверждено квитанцией.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Оценивая обоснованность назначенного виновному лицу наказания, прихожу к следующему.

ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 обязана была уплатить административный штраф до ДД.ММ.ГГГГ, уплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 штраф уплатила, предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты> группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Нарушение ФИО1 установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, что в силу ст.2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 ч.1 п. 3, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Розова Ю.А.