Решение № 2-1477/2017 2-163/2018 2-163/2018 (2-1477/2017;) ~ М-1441/2017 М-1441/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2-163/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104904,32 руб. и возврате государственной пошлины в размере 3298,09 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлена кредитная карта № с суммой лимита 30000 руб. под 24,99%. Кредитная карта была выдана ответчику 25.08.2012г. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». 12.05.2017г. согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». С 01.10.2012г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104904 руб. 32 коп., из них сумма основного долга –27996 руб. 82 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 15897 руб. 57 коп., сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям) –61009руб. 93 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины.

Представитель истца – ООО «Редут» ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания представила заявление ответчика, который просит применить срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 25 августа 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №01255017890412, ответчику предоставлена кредитная карта №5285311040010643 с суммой кредитного лимита 30000 руб. под 24,99% сроком действия карты 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Задолженность образовалась с 01.10.2012г. (дата второго платежа) и составляет 104904,32 руб., в том числе сумма основного долга 27996,82 руб., сумма задолженности по уплате процентов 15897,57 руб., сумма штрафных санкций 61009,93 руб. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк».

11.10.2017 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 02.11.2017 года судебный приказ от 27.10.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отмене в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчик просит применить исковую давность, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что 25 августа 2012 года ответчику выдана кредитная карта сроком действия 24 месяца. Из искового заявления следует, что задолженность образовалась с 01.10.2012 года. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 01.09.2014 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого банк должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности истек. Между тем, истец обратился только 11.10.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, исковые требования ООО «Редут» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г.