Приговор № 1-236/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-236/2018

дело 1-236/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 28 июня 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Оспельникова И.Е., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.06.2018 года, имеющего регистрационный номер 50/8426 в реестре адвокатов Московской области, переводчика – Ж., подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- 01.01.2018 года в дневное время, но не позднее 16 часов 21 минуты она (ФИО1) вместе со своим сожителем О. находилась по <адрес>. Оставшись наедине в помещении кухни указанной выше квартиры, в ходе общения, между ФИО1 и О. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с поверхности обеденного стола, находящегося на кухне, ФИО1 взяла нож, являющийся хозяйственно-бытовом ножом общего назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом О. один удар в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании сообщила, что вину она признает полностью. Так же она сообщила, что <дата> днем она и ее сожитель О. находились в <адрес>, в которой так же находились знакомые последнего. Они отмечали чей-то день рождения, танцевали. О. не понравилось, как она танцевала, на что он сделал ей замечание и между ней и потерпевшим произошла ссора. После этого она вышла из комнаты ну кухню, куда пришел и потерпевший, который стал ее оскорблять, а так же взял в руки табурет и ударил им ей по голове. После этого О. вновь попытался ударить ее табуретом, но она взяла со стола нож и ударила куда-то потерпевшему, от чего последний упал. Потерпевший попросил, чтобы ему не вызвали скорую помощь. После этого она и потерпевший на такси доехали до места их жительства: в <адрес>. Там она оказала медицинскую помощь потерпевшему: помыла рану и залепила ее пластырем. Через час О. стало плохо и она попросила соседку вызвать скорую помощь, которая забрала О.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе расследования дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что она ударила О. ножом, поскольку последний оскорбил ее, сильно схватил ее за руку. У нее имелись телесные повреждения от того, что ранее О. избивал ее. Она и О. сразу после произошедшего договорились о том, чтобы говорить иным лицам, что О. причинило повреждение не известное лицо в ином месте. В остальной части оглашенные показания подсудимой аналогичны ее показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 142-146, 167-171, 244-247).

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что при расследовании наверное не точно записали ее показания.

Кроме признания вины подсудимой в совершении указанного преступления, ее вина установлена в ходе судебного следствия по делу.

Согласно показаний потерпевшего О., данных им при расследовании дела 01.01.2018 года и оглашенных в судебном заседании, ему телесные повреждения причинил неизвестный ему мужчина около ДК «Россия» г. Серпухова. ( т.1 л.д. 32-33)

Из показаний потерпевшего О., данных им при расследовании дела 02.01.2018 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 01.01.2018 около 10 часов 00 минут он и его сожительница ФИО1 находились в гостях по <адрес>, где праздновали чей-то день рождения. В какой-то момент он и ФИО1 оказались на кухне вдвоем. Он сделал ФИО1 замечание по поводу ее поведения, оскорбил ее, почему ФИО1 взяла со стола нож и ударила им его в область живота. После этого находящиеся в квартире лица предложили ему вызвать скорую помощь, на что он отказался. Он с ФИО2 приехали на такси по месту их временного жительства: в <адрес>, где ФИО1 оказала ему медицинскую помощь, а затем вызвала скорую помощь. Ранее он давал иные показания, поскольку не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. Он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 34-35).

В соответствии с показаниями свидетеля Е., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по <адрес>. В квартире <номер> данного дома производят ремонтные работы и проживают мужчина и женщина азиатской внешности. 01.01.2018 около 16:00 часов к ней в квартиру постучала женщина, проживающая в квартире <номер> и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что ее мужа порезали. По приезду скорой помощи, женщина из квартиры <номер> вывела на улицу мужчину из кв. <номер>. (т.1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Д., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, она является гражданкой республики Узбекистан и временно проживает по <адрес>. 01.01.2018 около 10 часов 00 минут по данному адресу собрались гости, в том числе ФИО1 и О. ФИО1 и О. прошли на кухню. Что там происходило, она не знает. Никакого шума с кухни она не слышала. Через некоторое время О. вышел из кухни в коридор и упал на пол. Затем О. встал и с ФИО1 ушел. (т.1л.д. 57-58).

В соответствии с показаниями Г. и В., оглашенных в судебном заседании, их показания аналогичны показаниям Д. (т.1л.д. 59-60, 62-63).

Согласно показаний свидетеля Б., - врача на станции скорой медицинской помощи в г. Серпухов, оглашенных в судебном заседании 01.01.2018 она находилась на дежурстве и около 16 часов 30 минут по вызову прибыла по <адрес>, где был пострадавший – мужчина с ножевым ранение в области живота. После чего данный гражданин был доставлен в сопровождении спутницы в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко. (т.1 л.д. 66-69).

В соответствии с показаниями свидетеля А.., - хирурга в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко г. Серпухов Московской области, данных им при расследовании уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, 01.01.2018 года 16:45 часов в приемный покой больницы бригадой скорой помощи был доставлен мужчина О. у которого выявлен проникающий характер ранения в области живота. Заключительный диагноз после операции: «Проникающее повреждение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов» (т.1 л.д. 70-71).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- карточкой происшествия № 189-281841-3 от 01.01.2018, согласно которой 01.01.2018 в 16:20 часов от гр. Е., проживающей по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> «Ножевое ранение у мужчины» (т.1 л.д. 21),

- рапортом начальника дежурной смены, и в соответствии которым 01.01.2018 в 16:45 часов с <адрес> в приемный покой ГБУЗ СГБ им. Семашко автомобилем скорой помощи доставлен гр. О., которому был поставлен диагноз: «резаная рана живота (проникающее ранение)» ( т.1 л.д. 22),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой из <адрес> в лечебное учреждение доставлен О., имеющий резаную рану живота (передней брюшной стенки) (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2018, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, В ходе осмотра изъят кухонный нож. (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом выемки и осмотра, из которых следует, что изъята одежда О. На футболке и свитере имеется сквозное повреждение. (т.1 л.д. 73-74, 75-77);

- протоколом осмотра, в соответствии с которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож, изъятый при осмотре места происшествия: <адрес> (т.1 л.д. 75-77, 78);

- заключением эксперта № 44 от 17.02.2018, согласно которому О. было причинено телесное повреждение: «проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов».

Данное повреждение причинено однократным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала, согласно записям в медицинской карте, спереди назад. Причинение колото-резаного ранения незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 01.01.2018 года не исключается.

Проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, согласно пункту 6.1.15 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.(т.1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта № 216 от 01.03.2018, из которого следует, что:

- представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, и к категории холодного оружия не относится.

- на свитере О. имеется одно повреждение. По механизму образования является колото-резаным.

- на футболке О. имеется одно повреждение. По механизму образования является колото-резаным.

- повреждения на футболке и свитере могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (т.1 л.д. 99-102);

- медицинскими данными ИВС МУ МВД России «Серпуховского (т.1 л.д. 108-112), согласно которых на момент поступления ФИО1 02.01.2018 года жалоб нет, видимых телесных повреждений нет.

- заключением эксперта № 98 от 16.04.2018 года, из которого следует, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 120-122).

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ее действия правильно квалифицированны по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно вменен подсудимой, поскольку установлено, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия.

Суд не доверяет показаниям подсудимой, данным ею в судебном следствии по делу в части того, что она защищалась от потерпевшего при нанесении удара ножом последнему. Данные показания опровергаются оглашенными показаниями подсудимой, данными ею при расследовании дела, показаниями потерпевшего (т.1 л.д. 34-35), заключением эксперта об отсутствии телесных повреждений у ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд не доверяет показаниям потерпевшего, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 32-33), в части того, что телесные повреждения ему причинил неустановленный мужчина, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего о том, что он дал указанные показания для того, чтобы не привлекли подсудимую к уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 613 от 28.02.2018 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических средств у нее нет. (т.1 л.д.92-94).

С учетом данного заключения экспертов суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: наличие у виновной малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления выраженная в оскорблениях ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к вызову сотрудников скорой помощи, мнение потерпевшего о нежелании привлекать к ответственности ФИО1

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований для этого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом данных о личности подсудимой, являющейся гражданкой иностранного государства, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимой возможным только в условиях изоляции от общества, а поэтому невозможно назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, невозможно применить ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.06.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период заключения ее под стражей: со 02.01.2018 года по 27.06.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кальсоны, пару носков, шапку, куртку, футболку, свитер и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 сентября 2018 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить,

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 является гражданской иностранного государства.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 сентября 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.