Решение № 2-3724/2018 2-3724/2018~М-2705/2018 М-2705/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3724/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования. В обоснование исковых требований указывает, что 12.08.2015г. стороны заключили договор страхования № IS 8398. Согласно условий договора ФИО2 обязался оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 13.08.2017г. В адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования. Просит суд расторгнуть договор страхования № IS 8398 от 12.08.2015г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что 12.08.2015г. стороны заключили договор страхования № IS 8398. Согласно условий договора ФИО2 обязался оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором.

Пунктом 6.6.5 договора страхования, договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 13.08.2017г.

В адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования договора страхования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб..

Руководствуясь статьями 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 8398 от 12.08.2015г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Потапова