Решение № 2А-2407/2021 2А-2407/2021~М-2175/2021 М-2175/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2407/2021

Дело № 2а-2407/2021

23RS0042-01-2021-003336-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в порядке главы 22 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «АФК» предъявило в Новороссийский ГО УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска, о взыскании задолженности в размере 4815,33 руб. с <ФИО1, достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ> На основании данного исполнительного документа <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность <ФИО1 перед ООО «АФК» не погашена. Тем самым судебный пристав-исполнитель <ФИО3 допустил волокиту при исполнении решения суда, чем нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязать его устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, на основании исполнительного документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска, о взыскании с <ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 4815,33 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>.

Должник <ФИО1 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, в рамках исполнительного производства удержания из пенсии должника не производятся.

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность <ФИО1 не уменьшилась и составляет 4815,33 руб.

Указанные факты очевидно свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействии, выразившемся в том, что он длительное время со дня возбуждения исполнительного производства не принимает своевременные и достаточные меры принудительного исполнения, чем нарушает права взыскателя ООО «АФК».

Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих обращению взыскания на пенсию должника в пределах сроков, предусмотренных ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель суду не представил, правом на доказывание обстоятельств, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, в частности мер по обращению взыскания на пенсию должника, по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с <ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 4815,33 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.