Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-136/2017Селижаровский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2-136/2017 Мотивированное п. Селижарово 06 сентября 2017 года Селижаровский районный Тверской области суд в составе председательствующего судьи Величко Е.В., при секретаре Довлатовой М.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-136/2017 по исковому заявлению Смирновой Татьяны Михайловны к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, Смирнова Т.М. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. Свои требования мотивировала тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключили с ней договор на заведомо не выгодных для неё условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Исходя из этого, на неё как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения её прав как заёмщика. В связи с начислением незаконных платежей ею подаётся исковое заявление об истребовании документов, так как у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Таким образом, для предъявления банку претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства ей необходимо получить копии вышеуказанных договоров, приложений к ним, копии графиков платежей, и расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с данными договорами для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст. 395 ГК РФ. Ею был соблюден досудебный порядок, так как 25.04.2017 она направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении копий необходимых документов по заключённым с банком кредитным договорам. Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик их не предоставил и на её заявление не ответил. Руководствуясь подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» просит обязать ответчика предоставить документы. В судебное заседание истец Смирнова Т.М. и представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 истец Смирнова Т.М. направила ответчику заявление с требованием предоставить копии следующих документов: копии кредитных договоров, копии приложений к договорам, копию графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с договорами для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Однако, сведений о том, что за получением вышеуказанных документов, истец Смирнова Т.М. обращалась лично, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги. Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, истец просила истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну. Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления. Согласно смыслу приведенных выше норм, направленное в адрес банка истцом заявление о предоставлении запрашиваемых документов не позволяла банку провести идентификацию клиента. Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом Смирновой Т.М. не представлено, как и не представлено доказательств того, что при личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, отказано, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными не имеется. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу закона судебной защите подлежит только нарушенное право, что предполагает возможность оспаривания в суде не любых действий или бездействий, а лишь тех, которые нарушают конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Смирновой Т.М. не представлено суду доказательств нарушения Банком её прав, свобод или законных интересов на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не находит, поэтому в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.М. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Величко Суд:Селижаровский районный суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Величко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-136/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-136/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|