Приговор № 1-321/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-321/2024

Дело № 1-321/2024

(УИН: 78RS0017-01-2024-009456-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 октября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у,

защитника подсудимого – адвоката Несмиян З.Ю.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Хозяиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>12, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2<ФИО>14 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 09 мин., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Санкт-Петербурга, нашел и обратил в своё пользование принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, выпущенную к счету №№, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, <ФИО>2у. находясь у магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие ему денежные средства, путем использования принадлежащего <ФИО>2у. мобильного телефона «Samsung Galaxy M 22» («Самсунг Гэлакси Эм 22»), c имей номером № со вставленной в него сим-картой № и банковской карты ПАО <данные изъяты> № (открытой на Потерпевший №1) осуществил ввод её реквизитов вручную в личном кабинете мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в указанном устройстве, для возможности погашения микрозаймов, открытых указанной организацией на имя <ФИО>2у. после чего было произведено списание денежных средств в счет погашения микрозаймов тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 18 мин. по 00 час. 21 мин. на суммы: микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3329 руб. 42 коп., микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15250 руб. 66 коп., микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8839 руб. 23 коп.

Таким образом, <ФИО>2у. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета ПАО <данные изъяты> №, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, на общую сумму 27419 руб. 31 коп., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании <ФИО>2<ФИО>15, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний виновность <ФИО>2<ФИО>16. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он являлся держателем кредитной банковской карты № банка ПАО <данные изъяты>, которая была привязана к расчётному счёту №. На мобильном телефоне потерпевшего имеется мобильное приложение ПАО <данные изъяты> в котором имеется личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. Потерпевший №1 оплачивал товар банковской картой в магазине «ЛЕНТА» по адресу: <адрес>, на сумму 109 руб. 97 коп. Более никаких банковских операций не осуществлял. Оплатив покупки, положил банковскую карту в левый карман брюк и направился домой. В 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился дома, ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о проведенных транзакциях по банковской карте ПАО <данные изъяты> которые он не осуществлял: в 23 час. 09 мин. на сумму 1 125 руб. 87 коп. в магазине «ЛЕНТА» по указанному выше; вторая транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин на сумму 3 329 руб. 42 коп.; третья транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. на сумму 15 250 руб. 66 коп.; четвертая транзакция ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. на сумму 8 839 руб. 23 коп. Банковскую карту Потерпевший №1 никому не передавал, поэтому посчитал, что её где-то потерял. Опасаясь за принадлежащие ему денежные средства, сразу же зашёл в мобильное приложение ПАО <данные изъяты> и заблокировал банковскую карту. После, вспомнил, что около 23 час. 00 мин. он направлялся в сторону дома через парковку, которая находится перед магазином «ЛЕНТА», в этот момент банковская карта выпала из кармана брюк.

Карта, открытая в ПАО <данные изъяты> №, которая привязана к счету №, является кредитной картой.

После совершенных незаконных транзакций Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере 3 329 руб. 42 коп., 15 250 руб. 66 коп., 8 839 руб. 23 коп., общая сумма которых составляет 27419 руб. 31 коп., которые были списаны у него при изложенных выше обстоятельствах.

Карта материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, при этом ущерб причинен в размере 28 545 руб. 18 коп., является для потерпевшего значительным, так как его официальный заработок составляет 50 000 руб., при этом супруга потерпевшего не работает (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля <ФИО>9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел полиции с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1, просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило с банковской карты Потерпевший №1 транзакции на сумму 8 839 руб. 23 коп., 15 250 руб. 66 коп., 3 329 руб. 42 коп., 1 125 руб. 87 коп. По результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что списание на сумму 1 125 руб. 87 коп. произошло в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>. Далее при сравнении с выпиской, предоставленной Потерпевший №1, <ФИО>9 попросил сотрудника магазина Лента» предоставить товарный чек о проведенной транзакции, а также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено, что к совершению преступления может быть причастен <ФИО>2у. Далее свидетель при содействии ст. о/у <ФИО>10 в 18 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ был задержан <ФИО>2у, при задержании средства ограничения подвижности и боевые приемы борьбы не применялись. <ФИО>2У. русским языком владел не в полном объеме, поэтому для дачи объяснений был приглашен переводчик. При задержании <ФИО>2у. в присутствии переводчика, пояснил, что это действительно он совершил списания с ранее найденной банковской карты, а впоследствии карту выбросил (№). Диск с видеозаписью и товарный чек свидетелем добровольно выданы следователю, что зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (№).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого <ФИО>2у, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>9, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у них не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина <ФИО>2у. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 02.08.2024, которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> №, выпущенную к счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя потерпевшего и совершило списания на общую сумму 28545 руб. 18 коп. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем осмотрены справки по операциям и выписки ПАО <данные изъяты>, в том числе предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 Осмотром установлено:

1/ справки по операциям из ПАО <данные изъяты> на 4л, в каждой справке отражены транзакции, в частности: за ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 на сумму 1 125,87 руб., статус операции «исполнена», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «<данные изъяты>»; за ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 на сумму 8 839,23 руб., статус операции «платёж выполнен», тип операции «прочие списания», описание «<данные изъяты>»; за ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 на сумму 15 250,66 руб., статус операции «платёж выполнен», тип операции «прочие списания», описание «<данные изъяты>»; за ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 на сумму 3 329,42 руб., статус операции «платёж выполнен», тип операции «прочие списания», описание «<данные изъяты>».

2/ выписка из ПАО «<данные изъяты>» на 7л, в которой отражены личные данные Потерпевший №1, информация по картам и счетам, в том числе по карте и счету, отраженными в допросе потерпевшего Потерпевший №1, с которого были совершены списания.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены списания с указанной карты:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. 23 сек. осуществлена бесконтактная покупка (<данные изъяты>) на сумму 1125,87 руб., наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. 07 сек. покупка (<данные изъяты>) на сумму 3329,42 руб., наименование торговой точки и место «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. 59 сек. покупка (<данные изъяты>) на сумму 15250,66 руб., наименование торговой точки и место «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. 35 сек. покупка (<данные изъяты>) на сумму 8839,23 руб., наименование торговой точки и место «<данные изъяты>».

Также имеются поступления с пометкой банка «списание после проведения претензионной работы»:

ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, поступление на сумму 3329,42 руб., наименование торговой точки и место «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, поступление на сумму 15250,66 руб., наименование торговой точки и место «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, поступление на сумму 8839,23 руб., наименование торговой точки и место «<данные изъяты>»;

3/ ответ Потерпевший №1 на его обращение в ПАО «<данные изъяты>», в котором сообщается о зачислении денежных средств на сумму 27 419,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты>;

4/ Выписка из ПАО «Сбербанк» на 3л, выданная на имя Потерпевший №1, в которой отражены транзакции:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин., описание операции «<данные изъяты>», сумма 1125,87 руб., списание;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. описание операции «<данные изъяты>», сумма 3329,42 руб., списание;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. описание операции «<данные изъяты>», сумма 15250,66 руб., списание;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. описание операции «<данные изъяты>», сумма 8839,23 рублей, списание.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. описание операции «<данные изъяты> Зачисление без предварительной авторизации», сумма 15250,66 руб., зачисление;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. описание операции <данные изъяты> Зачисление без предварительной авторизации», сумма 3329,42 руб., зачисление;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. описание операции <данные изъяты> Зачисление без предварительной авторизации», сумма 8839,23 руб., зачисление.

Постановлением следователя осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователь с участием <ФИО>2у. произвел осмотр ответ из ООО <данные изъяты> которым подтверждается, что между <данные изъяты> и <ФИО>2у заключены договоры потребительских микрозаймов, ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> совершены безналичные платежи с использованием банковской карты №№ в счет погашения задолженности по договорам потребительских микрозаймов. Путем совершения платежей с использованием банковской карты (внесения её реквизитов вручную <ФИО>2у.) в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>». При совершении платежей взималась комиссия. Безналичные платежи совершенные в счет погашения по задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оспорены и впоследствии отменены.

Далее в графе «сведения о платежах, совершенных в счет погашения займов по договорам» имеются транзакции:

«ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:58, сумма 15 250,66 отменено, оплата через мобильное приложение с использованием карты №№, комиссия 586,56»;

«ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:58, сумма 8 839,23 отменено, оплата через мобильное приложение с использованием карты №№, комиссия 339,97»;

«ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:58, сумма 3 329,42 отменено, оплата через мобильное приложение с использованием карты №№, комиссия 128,05».

Также в ответе отражаются договоры потребительских микрозаймов некоторые из них закрыты, действуют: ДД.ММ.ГГГГ на 8 000,00; ДД.ММ.ГГГГ на 25 000,00; ДД.ММ.ГГГГ на 8 000,00; ДД.ММ.ГГГГ на 10 000,00; ДД.ММ.ГГГГ на 3 000,00.

В ходе осмотра <ФИО>2у. в присутствии защитника с участием переводчика подтвердил, что после того как нашел банковскую карту № он погасил часть взятых микрозаймов, используя при этом свой мобильный телефон.

Осмотренный документ постановлением следователя признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- рапортом о задержании <ФИО>2у 19.08.2024 в 18 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ (т.1 л.д.115);

- протоколом личного досмотра <ФИО>2у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых мужского пола <ФИО>2у. добровольно выдал мобильный телефон Samsung Galaxy M 22» («Самсунг Гэлакси Эм 22»), c имей номером № со вставленными сим-картами и пояснил, что при помощи данного мобильного телефона он совершил списания с найденной банковской карты в приложении «<данные изъяты>» на сумму около 28000 руб. Мобильный телефон и сим-карты изъяты (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон изъятый у <ФИО>2у. - Samsung Galaxy M 22» («Самсунг Гэлакси Эм 22) В ходе осмотра установлено наличие приложения «Корона», в котором отражены сведения аналогичные данным, зафиксированным при осмотре ответа из ООО <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователь с участием <ФИО>2у. произвел осмотр: диска с видеозаписями и товарного чека, выданных свидетелем <ФИО>9; мобильного телефона и 2 сим-карт, изъятых у <ФИО>2у. Осмотром установлено:

1) DVD-диск, содержащий три файла с наименованиями: «IMG_8592.MOV», «IMG 8 5 93. MOV», «IMG 85 94. МОV». При их осмотре зафиксировано, что видеосъемка произведена ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписях идентичных по смысловой нагрузке, но с разных ракурсов, <ФИО>2у. узнал себя и подтвердил, что это именно он со своим братом ДД.ММ.ГГГГ производил оплату покупок найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

После осмотра оптический диск упакован в конверт белого цвета, который опечатывается оттиском круглой печати «74/СУ», на поверхность нанесена пояснительная надпись.

2) Лист формата А4, представляющий собой заверенный круглой печатью синего цвета ООО «Лента» и подписью товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражены транзакции по оплате товаров на суммы: 54 руб. 99 коп.; 69 руб. 99 коп.; 413 руб. 96 коп.; 249 руб. 99 коп.; 249 руб. 99 коп.; 53 руб. 97 коп.; 25 руб. 99 коп.; 6 руб. 99 коп. После осмотра вышеуказанный лист формата А4 не упаковывался. <ФИО>2у. подтвердил, что на данном листе отражен перечень продуктов и их стоимость, которые он и его брат <ФИО>11у. приобретали в магазине «Лента», оплачивая покупки ранее найденной банковской картой банка ПАО <данные изъяты>

3) Мобильный телефон (извлеченный из бумажного конверта) в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy М 22» IMEI1 №; IMEI2: №. В ходе осмотра мобильного телефона выявлено мобильное приложение <данные изъяты>, в котором имеется мобильное приложение «Корона». При осмотре уведомлений данного приложения найдены сообщения аналогичные по своей сути осмотренному выше ответу ООО <данные изъяты><ФИО>2у. по окончании осмотра подтвердил факт погашения микрозаймов денежными средствами, перечисленными с найденной банковской карты. После осмотра мобильный телефон упакован в бумажный конверт (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное <ФИО>2у. и просил квалифицировать его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают <ФИО>2у. в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины <ФИО>2у. и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого <ФИО>2у. подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>9, сведениями, содержащимися в истории операций и справках по банковскому счету Потерпевший №1, банковскими выписками, видеозаписями и сведениями из мобильного телефона подсудимого, в которых зафиксированы транзакции, совершенные <ФИО>2у. путем бесконтактной оплаты через терминалы в магазине и онлайн-переводы.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что <ФИО>2у. умышленно и незаконно использовал найденную банковскую карту без волеизъявления владельца карты для оплаты приобретённых им товаров в магазине и для оплаты микрозаймов путём прикладывания к терминалу оплаты, а также онлайн-переводами, в результате чего противоправно, с корыстной целью безвозмездно изъял и распорядился денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счёте.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

О способе совершенного <ФИО>2у. преступления и о корыстной направленности его действий, свидетельствуют сами действия последнего, который, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, незаконно в своих корыстных целях, получил доступ к его банковскому счету и в последующем, используя банковскую карту, оплачивал ею покупки в магазине, погасил имеющиеся микрозаймы, т.е. <ФИО>2у. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в значительном размере, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина <ФИО>2у. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый распорядился по собственному усмотрению денежными средствами потерпевшего, хранящимися на его банковском счете, используя при этом возможность безналичной оплаты покупок, что не оспаривается и самим подсудимым, чем потерпевшему причинен ущерб в размере 27 419 руб. 31 коп., который для Потерпевший №1 является значительным с учетом его ежемесячного дохода в размере 50000 руб., а также принимая во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, в этой связи данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

<ФИО>2у. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО>2у., судом не установлено.

При этом <ФИО>2у. свою вину признал и раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, что относится к обстоятельству, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также <ФИО>2у. активно способствовал расследованию преступления, поскольку после задержания был допрошен в качестве подозреваемого и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, установленных настоящим приговором, признав в полном объеме вину в его совершении. Данные о том, что к этому моменту <ФИО>2у. был осведомлен о собранной доказательственной базе, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, сообщенные им сотрудникам полиции и следователю, соответствуют установленным судом. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что <ФИО>2у. не судим, имеет еще молодой возраст, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, следовательно, не имеет легального стабильного источника дохода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>2у. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

При определении <ФИО>2у. срока наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а с учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исправление подсудимому <ФИО>2у., в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>2у. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 <ФИО>17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 <ФИО>18 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 <ФИО>19 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО>2 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-RW с записями камер видеонаблюдения, ответ ООО <данные изъяты><данные изъяты>, справки по операциям ПАО «<данные изъяты>»; выписка ПАО «<данные изъяты>»; ответ ПАО «<данные изъяты>»; выписка ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 22» с IMEI: №, с двумя сим-картами сотовых операторов Билайн и Йота, переданныйц на ответственное хранение под сохранную расписку <ФИО>2у., - оставить по принадлежности последнему, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –