Решение № 12-1/2025 7-3593/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-1/2025

№ 7 - 3593/2025

№ 12 - 1/2025 Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Петроградского района отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 №... от 1 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Из постановления следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о судебном акте по делу №... об определении порядка обращения с ребенком, получив требование судебного пристава исполнителя от 1 декабря 2021 года, не предоставила ребенка для общения с отдельно проживающим родителем 2 апреля 2023 года, чем нарушила права и интересы несовершеннолетней, а также отца - ФИО4 путем лишения его права на общение с близким родственником.

ФИО1 направила жалобу об отмене вышеуказанного постановления в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10 июля 2023 года постановление должностного лица от 1 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене решения заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10 июля 2023 года.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10 июля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО4 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение районного суда от 1 апреля 2025 года. В жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судьи районного суда в части необходимости направления дела на новое рассмотрение, просил указание на это исключить из судебного акта.

ФИО1, потерпевший ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургский городской суд от защитника ФИО1 - Закирова М.Д. посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что до настоящего времени (13 октября 2025 года) ФИО1 не поступила копия жалобы ФИО4, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность подготовить и подать письменную позицию по данной жалобе.

Вместе с тем, суд второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения жалобы, поскольку положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ не предусмотрена обязанность для лица, подающего жалобу в вышестоящий суд, направлять копию жалобы в адрес иных участников производства по делу об административном правонарушении. О подаче ФИО4 жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года ФИО1 была уведомлена помощником судьи Санкт-Петербургского городского суда 22 августа 2025 года, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам дела. Таким образом, ФИО1 с 22 августа 2025 года до 14 октября 2025 года имела реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с содержанием жалобы ФИО4, и направить в Санкт-Петербургский городской суд письменную правовую позицию. Однако ФИО1 попыток ознакомиться с материалами дела не предприняла, какие-либо процессуальные действия не совершала. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие письменной правовой позиции ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленного защитником ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, отказано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья Московского районного суда Санкт-Петербурга вынес решение об отмене решения заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 от 10 июля 2023 года и о направлении материалов дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении решения не были учтены следующие существенные обстоятельства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Необходимо отметить, что 12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 51-п (пункт 3.4 мотивировочной части, пункт 5 резолютивной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Аналогичный порядок должен применяться при рассмотрении жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях. То есть в случае вынесения вышестоящим должностным лицом решения по жалобе на постановление, необходимо исходить из места нахождения органа, от имени которого действует вышестоящее должностное лицо.

Как следует из материалов дела, решение вынесено заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, при этом юридическим адресом управления является: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59 /л.д. 65/. Само по себе нахождение заместителя руководителя в момент вынесения решения по иному адресу (Санкт-Петербург, Московский пр., д. 182), с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-п, не имеет существенного значения для определения суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение жалобы.

Адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59 не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, находится в пределах территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом, неуполномоченным на рассмотрение указанной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года является незаконным, поскольку оно вынесено судьей, неправомочным рассматривать жалобу на решение вышестоящего должностного лица, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение подлежит отмене, жалоба ФИО4 подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению.

Кроме того, отмене подлежат определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года, Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, которыми материалы дела направлялись по подведомственности.

Несмотря на то, что в настоящий момент доводы жалобы ФИО4 не могут быть оценены в полном объеме, поскольку нижестоящей судебной инстанцией не вынесено итоговое процессуальное решение, следует обратить внимание, что доводы ФИО4 о незаконности выводов судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрения, заслуживают внимания.

Как следует из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 2 апреля 2023 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год. Решением вышестоящего должностного лица производство по означенному делу было прекращено, в связи с чем судья районного суда, по результатам рассмотрения жалобы после 2 апреля 2024 года лишен возможности направить материалы дела на новое рассмотрение должностным лицам. В случае, если судья придет к выводу о незаконности решения вышестоящего должностного лица, то такое решение вместе с постановлением подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по одному из оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ. Исключением могут служить только фундаментальные процессуальные нарушения, допущенные вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы. В отсутствие таких фундаментальных нарушений, возобновление производства по делу, по которому производство прекращено ранее, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, недопустимо.

Вышеприведенные обстоятельства необходимо учесть судье районного суда при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 стати 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года, определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года, определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО4 на решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 10 июля 2023 года направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова