Решение № 2-4544/2024 2-4544/2024~М-3556/2024 М-3556/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4544/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Дело № 2-4544/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-005091-14.

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 12.02.2024 между ней (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № ******-№ ******, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 12.06.2024 под 60% годовых. Выплата процентов производится в конце срока действия договора. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Претензия об исполнении обязательств оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 09.12.2024 по основному долгу 1500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135727 руб. 59 коп. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательств, неустойку от суммы неуплаченных процентов в сумме 54300 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17504 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заключение договора займа, получение денежных средств по договору ответчиком не оспаривал. Просил о снижении процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ввиду тяжелого материального положения ответчика, экономической ситуации просил снизить размер неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, 12.02.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № ******, по условиям которого ФИО3 обязалась предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок до 12.06.2024 под 60 % годовых (20% за 4 месяца).

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 1 500000 руб. исполнены истцом полностью, о чем ответчиком совершена запись в договоре займа 11.02.2024.

Подлинность договора займа и факт предоставления денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 той же статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора займа ФИО4 обязался возвратить сумму займа в срок до 12.06.2024. Уплата процентов производится заемщиком в конце срока действия договора (п. 2.3, 3.1 договора займа).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, возврат займа и уплата процентов за пользование займом в установленный договором срок не произведены.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа истцу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга 1 500000 руб. ответчиком не оспаривалась.

В отношении процентов за пользование займом представителем ответчика заявлено о их снижении на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При применении п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором процентная ставка подлежит сравнению со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).

На момент заключения договора займа 12.02.2024 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), а именно нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. установлено от 29,082% до 38,776% годовых.

Таким образом, суд полагает, что установленная договором займа от 12.02.2024 процентная ставка 60% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Суд также полагает необходимым отметить в данном конкретном случае, что процентная ставка согласована сторонами договора займа при заключении договора; ответчик, будучи свободным как в заключении договора, так и определении его условий по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с такой ставкой согласился. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что установленная ставка являлась чрезмерно обременительной для ответчика, также не представлено. Напротив, задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, уклонившимся от погашения долга.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для снижения заявленных процентов за пользование займом по правилам п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит определению за период с 12.02.2024 по 12.06.2024:

1500 000 руб. * 122 дня * 60% / 366 = 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

По условиям п. 4.1.1 договора займа в случае невозврата суммы займа заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 09.12.2024 в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1500 000

13.06.2024

28.07.2024

46

16%

366

30163,93

1500 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

36147,54

1500 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

32407,92

1500 000

28.10.2024

09.12.2024

43

21%

366

37008,20

Итого:

135727,59

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами снижению не подлежит.

Согласно п. 4.1.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку сумма процентов за пользование займом до настоящего времени не уплачена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неустойки в соответствии со следующим расчетом за период с 13.06.2024 по 09.12.2024 и на заявленную истцом сумму процентов за пользование займом 54 300 руб.:

300000 руб. * 0,1% в день * 181 день = 54 300 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика суд не находит, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного ходатайства, в том числе доказательств тяжелого материального положения ответчика, причин непогашения долга не представлено. В то же время ответчик к исполнению взятых на себя обязательств перед истцом не приступал, период просрочки является значительным.

Также суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку подлежащими взысканию с ответчика до дня возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, начиная с 10.12.2024.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17504 руб., подтвержденные чеком от 13.08.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ******) в пользу ФИО3 (паспорт ******) основной долг в сумме 1 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 09.12.2024 в сумме 135727 руб. 59 коп., пени за период с 13.06.2024 по 09.12.2024 в сумме 54300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 504 руб.

Продолжить взыскание с ФИО4 (паспорт ****** в пользу ФИО3 (паспорт ******) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и неустойки из ставки 0,1% в день, начисляемой на остаток долга по процентам за пользование займом, начиная с 10.12.2024 по дату возврата задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева