Приговор № 1-255/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-255/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 06 ноября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Яралиева Н.М., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 11 сентября 2020 года, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил похищение официальных документов, из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 14 июня 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>, на автостанции «Северная», возле торгового центра «Россия», через мобильное приложение «Яндекс Такси» вызвал себе такси, конечной точкой указав <адрес изъят>. Через некоторое время к нему подъехала автомашина марки «VolkswagenPolo» белого цвета, за г.р.з. <номер изъят> под управлением гр. Потерпевший №1. ФИО1 сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и в связи с тем, что нужно было выехать за территорию города Дербента, Потерпевший №1 решил заехать на автозаправочную станцию, чтобы долить топливо в свой автомобиль. Заехав на автозаправочную станцию <адрес изъят>, Потерпевший №1 остановился возле колонки с газовым топливом, вышел из автомашины и направился к кассе для того, чтобы совершить оплату за топливо. В этот момент ФИО1, находясь на переднем сиденье автомашины марки «VolkswagenPolo» белого цвета за г.р.з. <номер изъят>, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью хищения документов, тайно похитил из бардачка автомашины документы: а именно паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «VolksWagenPOLO», белого цвета, за г.р.з. <номер изъят>, которую Потерпевший №1 ранее взял в аренду на фирме «Яндекс Такси», расположенной по адресу: <адрес изъят>. Похищенные документы ФИО1 спрятал в кармане надетой на нем жилетки и похитил он их с целью дальнейшего использования, для своих личных целей. Когда Потерпевший №1 вернулся к автомашине, то ФИО1 вышел из автомашины и сказал, что ему срочно нужно идти, и поехать он не сможет, оплатил Потерпевший №1 за вызов 150 руб., после чего технический паспорт на автомашину марки «VolkswagenPolo», похищенный у Потерпевший №1, ФИО1 выбросил, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 14 июня 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят> на автостанции «Северная» возле торгового центра «Россия», через мобильное приложение «Яндекс Такси» вызвал себе такси, конечной точкой указав <адрес изъят>. Через некоторое время к нему подъехала автомашина марки «VolkswagenPolo» белого цвета, г.р.з. <номер изъят> под управлением гр. Потерпевший №1. ФИО1, сел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В связи с тем, что нужно было выехать за территорию города Дербента, Потерпевший №1 решил заехать на автозаправочную станцию, чтоб долить топливо в свой автомобиль. Заехав на автозаправочную станцию «Нафта», по <адрес изъят>, Потерпевший №1 остановился возле колонки с газовым топливом, вышел из автомашины и направился к кассе, для того, чтоб совершить оплату за топливо. В этот момент ФИО1 находясь на переднем сиденье автомашины марки «VolkswagenPolo» белого цвета, г.р.з. <номер изъят> РУС, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью хищения документов, тайно похитил из бардачка автомашины документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «VolksWagenPOLO», белого цвета, за г.р.з. <номер изъят>, которую Потерпевший №1, ранее взял в аренду на фирме «Яндекс Такси», расположенной по адресу г. Дербент, ул. <адрес изъят>. Похищенные документы ФИО1 спрятал в кармане надетой на нем жилетки, после чего дождался, когда Потерпевший №1 вернется, оплатил ему 150 рублей и скрылся с места происшествия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 14 июня 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, с целью совершения мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом трудоустройства на фирму такси, для последующего завладения автомашиной, которую предоставляла данная фирма с последующим выкупом, позвонил с абонентского номера (<номер изъят>) на абонентский номер фирмы (<номер изъят>). В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ответившему ему на звонок управляющему Свидетель №1, что хочет работать в такси и начал расспрашивать про условия трудоустройства. На вопросы ФИО1, Свидетель №1 сказал ему, чтобы он подошел в офис, который находится по адресу: <адрес изъят>, возле продуктового гастронома «<адрес изъят>». В этот же день, 14.06.2020 года, примерно в обеденное время, ФИО1 подошёл по вышеуказанному адресу и встретился с Свидетель №1, который представился Умаром. В ходе разговора они обсудили условия получения ФИО1 автомашины для работы в такси. Свидетель №1 ему разъяснил условия, а именно, что автомашину водитель получает сроком на 12 месяцев за 1 500 рублей в сутки с последующим выкупом, денежные средства за аренду должны оплачивать водители ежедневно в 20 часов 00 минут. Данные условия ФИО1 устроили, и Свидетель №1 отправил его к своему коллеге Свидетель №2 по адресу: <адрес изъят>, рядом со школой <номер изъят>, для того, чтобы Свидетель №2 показал ФИО1 автомашину. ФИО1 сразу же направился по адресу, который ему дал Свидетель №1 По приезду по вышеуказанному адресу ФИО1 встретился с Свидетель №2, и он ему показал автомашину марки «Лада Приора» белого цвета, за г.р.з. <номер изъят>, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 243 200 рублей. Далее Свидетель №2, вместе с ФИО1, поехали обратно в офис, где заключили договор, который зафиксировали на видео. ФИО1 представился им как Потерпевший №1 и предоставил документы, которые он ранее украл у Потерпевший №1, выдавая себя за последнего. Далее Свидетель №2 сказал ФИО1, чтобы он поехал в головной офис фирмы, с которой они работают и с юристом составили трудовой договор в письменном виде, и чтобы ФИО1 предоставил паспортные данные и копии своих документов. ФИО1 поехал по данному адресу, но юриста данной фирмы не оказалось на рабочем месте, о чем он и сообщил Свидетель №2 и также сказал, что заедет туда еще раз, но так и не заехал. Таким образом, ФИО1, путем обмана завладел вышеуказанной автомашиной. 24.06.2020 года ФИО1 попал в ДТП на автомашине марки «Лада Приора» белого цвета за г.р.з. <номер изъят>, которая получила значительные повреждения и подлежала ремонту. ФИО1 позвонил Свидетель №2 и сообщил о произошедшем ДТП. В ходе разговора с Свидетель №2, ФИО1 сказал, что на эвакуаторе перевез данный автомобиль к своим родственникам в <адрес изъят> до приезда страховщиков. Так как ФИО1 остался без автомашины, он попросил Свидетель №2 дать ему другую автомашину под предлогом необходимости заработка денежных средств. Свидетель №2, войдя в положение ФИО1, будучи введенным в заблуждение, доверившись ФИО1, решил дать ему еще одну автомашину марки «Лада Гранта» белого цвета г.р.з. <номер изъят> на тех же условиях. 24.06.2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 приехал к Свидетель №2 и забрал обманным путем автомашину марки «Лада Гранта» белого цвета, за г.р.з. <номер изъят>, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 266 000 рублей. На следующий день после ДТП, 25.06.2020 года ФИО1 через интернет-сайт «Инстаграм» нашел покупателя из <адрес изъят> и продал автомашину марки «Лада Приора» белого цвета за г.р.з. <номер изъят>, без ведома владельца автомашины, за 70 000 рублей в разбитом состоянии неустановленному лицу. Еще через несколько дней, примерно 27.06.2020 года, ФИО1 продал и вторую автомашину марки «Лада Гранта» белого цвета за г.р.з. <номер изъят> также за 70 000 рублей в <адрес изъят> гр. Свидетель №3, также без разрешения хозяина автомашины. До 10.07.2020 года ФИО1 выплачивал денежные средства за аренду автомашины Свидетель №1 с постоянными задержками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обманул Свидетель №1 на счет оплаты аренды, после чего Свидетель №1, связавшись с ним, попросил вернуть автомашину и сказал, что он уволен, на это ФИО1 сказал, что автомашину привезет в ближайшее время. Свидетель №1 созвонившись с Свидетель №2, объяснил всю ситуацию и сказал, что ФИО1 он увольняет и автомашину марки «Лада Гранта» белого цвета за г.р.з. <номер изъят> у него забирает. Свидетель №2 поддержал Свидетель №1, так как ФИО1 обманывал и его. Так Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 прождали ФИО1 в своём офисе более 2-х часов, но ФИО1 так и не приехал. 11.07.2020 года ФИО1 выключил абонентский номер телефона (<номер изъят>) и перестал выходить на связь. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. В результате мошеннических действий ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, присвоил похищенные у Свидетель №1 и Свидетель №2 и принадлежащие Потерпевший №2 автомашины марок «Лада Приора» белого цвета за г.р.з. <номер изъят>, стоимостью 243 200 рублей и «Лада Гранта» белого цвета за г.р.з. <номер изъят>, стоимостью 266 000 рублей, тем самым причинил их собственнику ущерб на общую сумму 509 200 рублей, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 28 июня 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, в г. Дербенте, с целью совершения мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил с абонентского номера (<номер изъят>) на абонентский номер Потерпевший №7 (<номер изъят>). В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал Потерпевший №7, что хочет приобрести в аренду автомашину марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> и потому хочет встретиться с ним и обсудить условия передачи ему вышеуказанного автомобиля. Потерпевший №7 согласился в свою очередь и в тот же день, в 13 часов, они встретились с ФИО1 в <адрес изъят>, рядом с парком имени «Воинов Интернационалистов». ФИО1 показал Потерпевший №7 ранее похищенное водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а также передал документы по «Ватсап», а именно паспорт на имя Потерпевший №1 и продублировал копию водительского удостоверения. Представился он Потерпевший №7 Потерпевший №1 Затем они договорились, что в сутки за использование автомашины марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> ФИО1 будет оплачивать Потерпевший №7 700 рублей. ФИО1 сразу же оплатил Потерпевший №7 денежные средства в сумме 10 500 рублей за 15 дней пользования автомобилем, а также оставил ему 5 000 рублей в качестве залога, сделал это ФИО1 для того, чтоб усыпить бдительность Потерпевший №7 и чтобы он не заподозрил ФИО1 в мошенничестве. Обменявшись с ним мобильными номерами телефонов, ФИО1 забрал данный автомобиль у Потерпевший №7 Примерно через 2 дня ФИО1 на интернет-сайте «Авито» нашел покупателя, которого зовут Свидетель №4 и, договорившись с ним по телефону о продаже автомобиля марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, ФИО1 выехал на автомашине марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> в Чеченскую Республику. По приезду в Чеченскую Республику он встретился с Свидетель №4 и продал ему вышеуказанный автомобиль марки «Лада Калина» за 70 000 рублей, а полученные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды. В результате мошеннических действий ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №7 принадлежащую ему автомашину марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят>, стоимостью 171 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что преступления им совершены при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Он осознает последствия совершенных преступлений, в содеянном раскаивается. Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 243 200 руб. признает полностью. Просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 14 июня 2020 года из арендованной им автомашины марки «VolksWagen POLO» были похищены документы, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя и СРТС на автомашину марки «VolksWagen POLO», в связи с чем он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Дербент. В последующем выяснилось, что эти документы похитил ФИО1 и, используя их, он брал на его имя в аренду автомашины.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 28 июня 2020 года ему позвонил незнакомый парень, который представился по имени «Потерпевший №1», как позднее выяснилось, ФИО1 и сказал, что хочет приобрести в аренду автомашину, после чего они встретились, последний показал ему документы на имя Потерпевший №1, а именно, водительское удостоверение, а после посредством «Ватсап» передал также паспорт на имя Потерпевший №1 и копию водительского удостоверения. Они договорились, что он берет у него в аренду автомашину на 15 дней, в связи с чем произвел оплату. По истечении 15 суток ФИО1 на связь не выходил, в связи с чем он направился по месту прописки Потерпевший №1, который ему сообщил, что он автомашину в аренду не брал, документы потерял. Он понял, что у него обманным путем похитили автомашину, в связи с чем обратился с заявлением в ОМВД РФ по г. Дербент.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 15 июня 2020 года к нему обратился ФИО1, который хотел взять в аренду автомашину, он показал ему автомашину марки «Лада Приора», в офисе они составили видео-договор на имя Потерпевший №1 по аренде автомашины под выкуп, с ежедневной выплатой по 1 500 рублей в сутки, после чего отправил его к юристу головного офиса, чтобы он составил договор в письменном виде, однако, к нему он не поехал. В последующем ФИО1 сообщил, что попал на автомашине в ДТП и попросил дать ему другую автомашину, он согласился и дал ему еще одну автомашину марки Лада Гранта. Некоторое время он был на связи, после отключил телефон и перестал выходить на связь. Как ему стало позднее известно от сотрудников полиции, автомашины марки «Лада Приора» и «Лада Гранта» ФИО1 продал третьим лицам без его ведома и без согласия собственника автомашин Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства получения ФИО1 в аренду автомашин марки «Лада Приора» и «Лада Гранта», после чего отключил телефон и перестал выходить на связь.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом добровольной выдачи документов, согласно которому ФИО1 25.07.2020 года в ОМВД России по г. Дербент добровольно выдал сотруднику полиции похищенные у Потерпевший №1 документы: водительское удостоверение серии <номер изъят>.

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым в ходе выемки у Свидетель №3 03.08.2020 года был изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за серией <номер изъят>, выданный ОУФМС России по г. Дербент Республики Дагестан 09.04.2014г.

Протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами паспорта РФ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за серией <номер изъят>, выданного ОУФМС России по г. Дербент Республики Дагестан 09.04.2014г., водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 за <номер изъят>. от 05 августа 2020 года и фото-таблицей к нему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 14 июня 2020 года из арендованной им автомашины марки «VolksWagen POLO» были похищены документы, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя и СРТС на автомашину марки «VolksWagen POLO», в связи с чем он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Дербент. В последующем выяснилось, что эти документы похитил ФИО1 и, используя их, он брал на его имя в аренду автомашины.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 28 июня 2020 года ему позвонил незнакомый парень, который представился по имени «Потерпевший №1», как позднее выяснилось, ФИО1 и сказал, что хочет приобрести в аренду автомашину, после чего они встретились, последний показал ему документы на имя Потерпевший №1, а именно водительское удостоверение, а после посредством «Ватсап» передал паспорт на имя Потерпевший №1 и копию водительского удостоверения. Они договорились, что он берет у него в аренду автомашину на 15 дней, в связи с чем произвел и оплату. По истечении 15 суток ФИО1 на связь не выходил, после чего он направился по месту прописки Потерпевший №1, который ему сообщил, что он автомашину в аренду не брал и документы потерял. Он понял, что у него обманным путем похитили автомашину, в связи с чем обратился с заявлением в ОМВД РФ по г. Дербент.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 15 июня 2020 года к нему обратился ФИО1, который хотел взять в аренду автомашину, он показал ему автомашину марки «Лада Приора», в офисе они составили видео-договор на имя Потерпевший №1 по аренде автомашины под выкуп, с ежедневной выплатой по 1 500 рублей в сутки, после чего отправил его к юристу головного офиса, чтобы он составил договор в письменном виде, однако, к нему он не поехал. В последующем ФИО1 сообщил, что попал на автомашине в ДТП и попросил дать ему другую автомашину, он согласился и дал ему еще одну автомашину марки Лада Гранта. Некоторое время он был на связи, после отключил телефон и перестал выходить на связь. Как ему стало позднее известно от сотрудников полиции, автомашины марки «Лада Приора» и «Лада Гранта» ФИО1 продал третьим лицам без его ведома и без согласия собственника автомашин Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства получения ФИО1 в аренду автомашин марки «Лада Приора» и марки Лада Гранта, после чего им был отключен телефон и он перестал выходить на связь.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом добровольной выдачи документов, согласно которому ФИО1 25.07.2020 года в ОМВД России по г. Дербент добровольно выдал сотруднику полиции похищенные у Потерпевший №1 документы: водительское удостоверение серии <номер изъят>.

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым в ходе выемки у Свидетель №3 03.08.2020 года был изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за серией <номер изъят>, выданный ОУФМС России по г. Дербент Республики Дагестан 09.04.2014г.

Протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами паспорта РФ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за серией <номер изъят>, выданного ОУФМС России по г. Дербент Республики Дагестан 09.04.2014г., водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 за <номер изъят>. от 05 августа 2020 года и фото-таблицей к нему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, он приобрел автомашины марок «Лада Гранта», «Лада Приора» и передал их своему дяде Свидетель №2, чтобы тот сдал эти автомобили в аренду. Денежные средства за аренду автомашин Свидетель №2 передавал ему. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 243 200 руб., гражданский иск на эту сумму поддерживает, просит суд взыскать ее с виновного лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 15 июня 2020 года к нему обратился ФИО1, который хотел взять в аренду автомашину, он показал ему автомашину марки «Лада Приора», в офисе они составили видео-договор на имя Потерпевший №1 по аренде автомашины под выкуп, с ежедневной выплатой по 1 500 рублей в сутки, после чего отправил его к юристу головного офиса, чтобы он составил договор в письменном виде, однако, к нему он не поехал. В последующем ФИО1 сообщил, что попал на автомашине в ДТП и попросил дать ему другую автомашину, он согласился и дал ему еще одну автомашину марки Лада Гранта. Некоторое время он был на связи, после отключил телефон и перестал выходить на связь. Как ему стало позднее известно от сотрудников полиции, автомашины марки «Лада Приора» и «Лада Гранта» ФИО1 продал третьим лицам без его ведома и без согалсия собственника автомашин Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил обстоятельства получения ФИО1 в аренду автомашин марки «Лада Приора» и марки «Лада Гранта», после чего им был отключен телефон и он перестал выходить на связь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 28 июня 2020 года через интернет-сети «Инстаграм» ФИО1 предложил ему купить автомашину модели «LADAGRANTA», представился под именем Потерпевший №1, они договорились купить автомашину за 40 000 рублей. ФИО1 оставил ему паспорт на имя Потерпевший №1 и обещал ему передать ПТС на вышеуказанный автомобиль. После этого он пытался позвонить ему, но связаться не смог, так как телефон был отключен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, также подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которому ФИО1 мошенническим путем взял в аренду автотранспортные средства модели «Лада Приора» г.р.з. <номер изъят> и модели «Лада Гранта» г.р.з. <номер изъят>, аренду не оплатил и на связь не выходил.

Протоколом добровольной выдачи Свидетель №2 CD-диска, с двумя видеозаписями, продолжительностью первой видеозаписи 1 минута 37 секунд, продолжительностью второй видеозаписи 00 минут 50 секунд, на которых ФИО1 заключает устный договор с Свидетель №2 о получении автомашины модели «Лада Приора» белого цвета за г.р.з. <номер изъят>.

Протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством CD-диска, а также фото-таблицей к нему.

Постановлением и протоколом выемкиавтомобиля марки LADA 219010 «Лада Гранта» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, принадлежащего Потерпевший №2

Протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки LADA 219010 «Лада Гранта» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, свидетельства о регистрации транспортного средства за серией <номер изъят> автомашины марки LADA 219010 «Лада Гранта» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, собственником которого является Потерпевший №2, страхового полиса за серией <номер изъят> на автомашину марки LADA 219010 «Лада Гранта» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, в графе страхователь указаны данные Потерпевший №2, в графе собственник также указан Потерпевший №2, ключ с надписью ЛАДА с обеих сторон черного цвета от автомашины марки LADA 219010 «Лада Гранта», за гос. регистрационными знаками <номер изъят> белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер изъят> от 05 августа 2020 года, а также фото-таблицей к нему.

Заключением эксперта № 72 от 10.08.2020 года, согласно которому стоимость транспортного средства модели LADA 219010 «Лада Гранта» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, белого цвета, 2014 года выпуска, составляет 266 000 рублей, с учетом износа на июль 2020 года.

Заключением эксперта № 76 от 20.08.2020 года, согласно которому стоимость транспортного средства модели ВАЗ 217030 «Лада Приора» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, белого цвета, 2012 года выпуска, составляет 243 200 рублей, с учетом износа на август 2020 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 28 июня 2020 года ему позвонил незнакомый парень, который представился по имени «Потерпевший №1», как позднее выяснилось, ФИО1 и сказал, что хочет приобрести в аренду автомашину, после чего они встретились, последний показал ему документы на имя Потерпевший №1, а именно, водительское удостоверение, а после посредством «Ватсап» передал паспорт на имя Потерпевший №1 и копию водительского удостоверения. Они договорились, что он берет у него в аренду автомашину на 15 дней, в связи с чем произвел оплату. По истечении 15 суток ФИО1 на связь не выходил, в связи с чем он направился по месту прописки Потерпевший №1, который ему сообщил, что он автомашину в аренду не брал и документы потерял. Он понял, что у него обманным путем похитили автомашину, в связи с чем обратился с заявлением в ОМВД РФ по г. Дербент.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 04.07.2020 года на его абонентский номер позвонил ФИО1, представился Гаджимурадом, предложил купить автомашину модели «Лада Калина», они договорились приобрести ее по цене 70 000 руб., после чего, на основании дубликата паспорта транспортного средства, данный автомобиль он переоформил на себя.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым, 14 июня 2020 года из арендованной им автомашины марки «VolksWagen POLO» были похищены документы, а именно, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя и СРТС на автомашину марки «VolksWagen POLO», в связи с чем он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Дербент. В последующем выяснилось, что эти документы похитил ФИО1 и, используя их, он брал на его имя в аренду автомашины.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, также подтверждается:

Постановлением и протоколом выемки автомашины марки ВАЗ 111930 «Лада Калина» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>).

Протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами автомобиля марки ВАЗ 111930 «Лада Калина» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>), белого цвета, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства за № <номер изъят> автомашины марки ВАЗ 111930 «Лада Калина» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>), белого цвета, 2010 года выпуска, собственником которого является Свидетель №4, свидетельства о регистрации транспортного средства за серией <номер изъят> автомашины марки ВАЗ 111930 «Лада Калина» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>), белого цвета, 2010 года выпуска, собственником которого является Свидетель №4, ключа с пультом от центрального замка черного цвета с имеющимися на нем тремя кнопка черного цветао автомашины марки ВАЗ 111930 «Лада Калина» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>), белого цвета, 2010 года выпуска от 30 июля 2020 года, а также фото-таблицей к нему.

Заключением эксперта № 72 от 10.08.2020 года, согласно которому, стоимость транспортного средства модели LADA 219010 «Лада Гранта» за гос. регистрационными знаками <номер изъят>, белого цвета, 2014 года выпуска, составляет 266 000 рублей, с учетом износа на июль 2020 года.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как похищение официальных документов, из корыстной и иной личной заинтересованности.

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, семью и одного малолетнего ребенка, а также пасынка и мать-инвалида 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №7 ущерб полностью возмещен.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно, назначив наказание по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных законом, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе его семейное и имущественное положение, а также наличие у него постоянного места жительства суд считает возможным не назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. 6, 15, 43, 56, 74 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ред. от 03.07.2018) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан 17.08.2020г. и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 18.08.2020г. и, таким образом, с 17.08.2020г. (день его фактического задержания) ФИО1 находится под стражей, следовательно, время содержания его под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2019 года следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению.

Так, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ФИО1 имущественного вреда Потерпевший №2, то заявленный им гражданский иск на общую сумму 243 200 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 руб.

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 руб.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 УК РФ в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2019 года отменить и к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в виде возмещения ущерба в размере 243 200 (двести сорок три тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 за серией <номер изъят>; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 за <номер изъят>; автомобиль марки ЛАДА 219010 «Лада Гранта» за г.р.з. <номер изъят>; свидетельство о регистрации ТС за серией <номер изъят>; ключ с надписью ЛАДА с обеих сторон черного цвета; страховой полис за серией <номер изъят>; автомобиль марки ВАЗ 111930 «Лада Калина» за г.р.з. <номер изъят>; паспорт транспортного средства за № <номер изъят>; свидетельство о регистрации транспортного средства за серией <номер изъят>; ключ с пультом от центрального замка черного цвета с имеющимися на нем тремя кнопками черного цвета после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, а диск СД-R белого цвета с двумя видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев