Решение № 2-3910/2025 2-3910/2025~М-3420/2025 М-3420/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3910/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что между сторонами заключен кредитный договор. Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.

Просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 610 рублей, 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 331,00 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 553 600,00 руб., и способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. под 12,55% годовых, сроком до 240 месяцев.

Истец по данному соглашению свои обязательства выполнил. Ответчики по данному договору не исполняли свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской операций по счету, согласно которым сумма задолженности и начисленных процентов составляет 266 610 руб. 73 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в 266 610 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 38,90 кв.м., кадастровый №.

Согласно залоговому заключению №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 942 000 руб.

Суд принял в качестве доказательства указанное заключение, поскольку, заключение выполнено с соблюдением предъявляемых требований. Возражений со стороны ответчиков, относительно выводов заключения не представлено. Само заключение не оспорено, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 942 000 руб. (1 942 000 руб. – 20%), определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38 331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии 82 02 №) и ФИО4 (паспорт серии 82 06 №) в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченный основной долг – 266 610 руб. 73 коп., и компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 38 331 руб., итого 304 941 (триста четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 73 коп.

В случае неуплаты взысканной суммы обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,90 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 553 600 руб., определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев