Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Дело № 2-2335/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001494-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконными отказа в снятии с диспансерного учета, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконными отказа в снятии с диспансерного учета, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» за получением информационной справки, необходимой для получения водительского удостоверения. Согласно сведениям, содержащимся в указанной справке, истец состоит на специализированном учете с диагнозом <данные изъяты> При этом в справке не указано, с какого времени ФИО1 состоит на указанном учете. Наряду с этим, ФИО1, никогда не употреблял никакие наркотические средства и никогда не проходил медицинского обследования в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» на предмет установления состояния наркотического опьянения, никогда не доставлялся сотрудниками правоохранительных органов для прохождения подобного освидетельствования. В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении сведений когда и на каком основании он был поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ с приложением копии акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен сотрудником ДПС ФИО9 для медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника УГИБДД УМВД России по <Адрес> о предоставлении для ознакомления административного материала, подтверждающего факт задержания и направления на медицинское освидетельствование сотрудником ФИО9 гражданина, представившегося именем истца, а также о предоставлении заверенных копий документов. До ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений по направленному истцом заявлению предоставлено не было, только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по административному иску ФИО1 о признании бездействия УГИБДД КМВД России по Перми, выразившегося в непредставлении ответа на заявление истца, ФИО1 был получен письменный ответ о невозможности ознакомления с административным материалом и получении копий в связи с истечением срока хранения. При этом, в судебное заседание были предоставлены сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который до настоящего времени не уплачен. В качестве транспортного средства, которым управлял привлеченный к ответственности гражданин, указан автомобиль <данные изъяты>. Истец полагает, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ гражданин незаконно и злонамеренно использовал персональные данные истца, что привело к необоснованной постановке на учет и незаконному привлечению к административной ответственности. Указанного правонарушения истец никогда не совершал. Постановление о привлечении истца к административной ответственности никогда не вручалось и не направлялось. Истец обращался в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, которая была оставлена без рассмотрения по причине непредставления копии обжалуемого постановления и как следствие, невозможностью установления местонахождения органа, принявшего обжалуемое решение. ФИО1 указывает, что неоднократно обращался в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о снятии с учета, но предложенный способ снятия с учета посредством прохождения длительного медицинского освидетельствования (в условиях дневного стационара) явно унижает человеческое достоинство, вынуждая истца находиться в одном обществе с лицами, употребляющими наркотические средства, а также неизбежно требует от истца без каких-либо оснований прерывать трудовую деятельность. Поскольку ФИО1 никогда ранее не совершал никаких противоправных действий, тем более связанных с употреблением наркотических средств, не имел ранее водительского удостоверения на управление транспортным средством, не управлял им, считает, что ФИО1 был незаконно поставлен на учет и должен быть снят с него.

ФИО1 просит признать незаконным отказ ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в снятии ФИО1 с диспансерного учета, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно суду пояснила, что истец неоднократно был поставлен на учет в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» и снимался с учета в связи с отсутствие сведений о нем, что также является незаконным и не предусмотрено нормами действующего законодательства. Указала, что предположительно именем истца мог назваться его брат, который страдает наркотической зависимостью и отбывает наказание в местах лишения сободы.

Ответчик ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что ФИО1 состоит на наркологическом учете с диагнозом <данные изъяты> Указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на прием к врачу психиатру-наркологу, ФИО1 было рекомендовано пройти обследование и в дальнейшем диспансерное наблюдение. Однако, в течение 3-х лет к врачу психиатру-наркологу истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился на прием к врачу психиатру-наркологу, истцу повторно был разъяснен порядок диспансерного наблюдения в соответствии с приказом №, о чем истец подписал информированное добровольное согласие. В дальнейшем истец до июня 2018 года не обращался на прием к врачу психиатру-наркологу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к врачу психиатру-наркологу, вновь подписал информированное добровольное согласие, от предложенного обследования и химико-токсического исследования ФИО1 как и в предыдущий раз отказался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на консультации у заведующей поликлиники, истцу было рекомендовано пройти обследование в условиях дневного стационара в ГБУЗ ПК «ПККНД» с целью уточнения диагноза. Однако, ФИО1 вновь не выполнил предложенные рекомендации и прекратил посещение врача-нарколога (л.д. 18).

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части второй настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (ч. 3 ст. 4 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании").

В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица.

На основании статьи 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

В соответствии со п. 1.1. ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

Статьей 56 указанного Закона установлено, что порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (действовавшей на период постановки ФИО1 на учет – ДД.ММ.ГГГГ), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР.

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

Порядок снятия с диспансерного учета в настоящее время регламентируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее – Порядок диспансерного наблюдения)

В соответствии с п.7. Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 8 Порядка диспансерного наблюдения установлено, что в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

Согласно п.10 Порядка диспансерного наблюдения диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает:

1) проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется:

оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование;

назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований;

установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

назначение необходимого лечения;

подтверждение ремиссии;

проведение краткого профилактического консультирования;

2) проведение медицинского осмотра (консультация) пациента, находящегося на диспансерном наблюдении, в случае его внепланового обращения с целью назначения поддерживающего, противорецидивного или иного лечения, в зависимости от состояния;

3) направление на консультацию к врачу-психотерапевту, медицинскому психологу в целях диагностики, организации психотерапевтической (психокоррекционной) работы с пациентами, находящимися под диспансерным наблюдением, направленной на предупреждение рецидивов заболевания, а также формирования у них приверженности к ведению здорового образа жизни;

4) при наличии медицинских показаний направление пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, к иным врачам-специалистам.

В соответствии с п.11 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации

Согласно п.12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

В соответствии с п.13 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории; письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в МУЗ «Городская клиническая наркологическая больница», что подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,32).

Из письма ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поставлен на учет в ГБУЗ ПК «ПККНД» по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В биологической среде (моче) был выявлен морфин. Освидетельствованный был доставлен сотрудником полиции ФИО9, данный гражданин сообщил сотруднику полиции данные истца (фамилию, имя, отчество, адрес проживания), которые совпадают с данными истца в настоящее время. Также указано, что если гражданин доставлен сотрудниками правоохранительных органов, установление личности производится сотрудниками полиции (милиции в ДД.ММ.ГГГГ). Также, в письме предложено два варианта решения проблемы:

- обращение ФИО1 в полицию для установления личности гражданина, проходившего освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. И при наличии документа, удостоверяющего, что это был не истец, происходит удаление данных из учетной картотеки,

- истец проходит обследование в ГБУЗ ПК «ПККНД», при отрицательном результате химико-токсического исследования решением врачебной комиссии истец будет снят с учета (л.д. 8).

Из ответа ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что ФИО1 состоит на наркологическом учете с диагнозом <данные изъяты> Указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на прием к врачу психиатру-наркологу, ФИО1 было рекомендовано пройти обследование и в дальнейшем диспансерное наблюдение. Однако, в течение 3-х лет к врачу психиатру-наркологу истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился на прием к врачу психиатру-наркологу, истцу повторно был разъяснен порядок диспансерного наблюдения в соответствии с приказом №, о чем истец подписал информированное добровольное согласие. В дальнейшем истец до ДД.ММ.ГГГГ не обращался на прием к врачу психиатру-наркологу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к врачу психиатру-наркологу, вновь подписал информированное добровольное согласие, от предложенного обследования и химико-токсического исследования ФИО1 как и в предыдущий раз отказался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на консультации у заведующей поликлиники, истцу было рекомендовано пройти обследование в условиях дневного стационара в ГБУЗ ПК «ПККНД» с целью уточнения диагноза. Однако, ФИО1 вновь не выполнил предложенные рекомендации и прекратил посещение врача-нарколога (л.д. 9).

Из письма Управления МВД России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 специального права виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами) не имеет (л.д. 16,17).

В ответ на обращение ФИО1 Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение <данные изъяты>, административный материал был сдан в отделение исполнения административного законодательства. Согласно п.п. 324, 390 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российский Федерации, с указанием сроков хранения» протокола об административных правонарушениях и документы (акты, протоколы, справки, сведения и другие) о нарушениях правил дорожного движения, переписка по вопросам исполнения административного законодательства хранятся в течение 5 лет. Учитывая изложенное, предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии административного материала по ч<данные изъяты>, а также ознакомление с ними с целью изготовления копии, не представляется возможным (л.д. 21).

Из определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 возвращена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника 4 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО1 ввиду ее оставления без рассмотрения (л.д. 19).

Из текста указанного определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что заявителем (ФИО1) не представлена копия обжалуемого постановления, из содержания жалобы и приложенных документов невозможно установить место совершения административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 45,46-47,49) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФИО2.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты> являлся ФИО3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>) являлся ФИО4.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>) являлся ФИО5.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты>) является ФИО6.

Из представленных в материалы дела сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д. 49) следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> при управлении транспортным средством <данные изъяты> (постановление №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> при управлении транспортным средством <данные изъяты> (постановление №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят на диспансерный учет в группу риска с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с профилактического учета в связи с отсутствием сведений более одного года (л.д. 33 оборот).

Также из содержания индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом вновь подтвержден диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 восстановлен в группе наблюдения (л.д. 34-35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался к врачу-наркологу за справкой с целью получения водительского удостоверения, факт употребления наркотических средств отрицал, при этом пройти наблюдение у врача-нарколога ФИО1 отказался, как и отказался от сдачи анализов мочи на наличие в ней наркотических веществ, равно как и отказался от осмотра врачом. Врачом-наркологом указан диагноз – <данные изъяты> (л.д. 36-39).

Таким образом, на основании информации, содержащей в индивидуальной карте амбулаторного больного ФИО1 в которой имеются сведения об установленном истцу диагнозе – <данные изъяты>, истец обоснованно в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции был поставлен на диспансерный учет в наркологическом учреждении, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика по постановке истца на диспансерный учет не имеется.

Доводы истца о том, что его личные данные могли быть использованы при задержании сотрудниками Полка ДПС и доставлении на освидетельствование в МУЗ Городскую клиническую наркологическую больницу в ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих указанные факты, изложенные в медицинских документах, ФИО1 суду не представлено, данные лица, которому принадлежит индивидуальная карта амбулаторного больного (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, место работы), совпадают с соответствующим данными истца – ФИО1.

Сведений о том, что ФИО1 находился под наблюдением нарколога и проходил соответствующее лечение, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом установленного ФИО1 диагноза - «<данные изъяты>», действия ответчика по постановке истца на диспансерный наркологический учет, соответствует вышеуказанным Приказам.

При этом, прекращение диспансерного наблюдения в связи с тем, что отсутствуют сведения о пациенте, не свидетельствует о наличии оснований для снятия с учета.

Поскольку сведений о том, что истец не страдает зависимостью употребления опиоидных веществ с вредными последствиями, в материалах дела не имеется, доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование пройдено иным лицом в материалы дела не представлено, оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учета у медицинского учреждения в соответствии с требованиями указанной Инструкции отсутствовали, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании отказа в снятии с учета незаконным и возложении на ответчика обязанности снять его с диспансерного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконным отказа в снятии с диспансерного учета, возложении обязанности - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.