Решение № 2-202/2017 2-30/2018 2-3561/2016 2-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-202/2017

2-9/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры от -Дата-, расположенной по адресу: ..., применении в отношении договора купли-продажи последствия в виде недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение и передачи спорной квартиры в собственность ФИО7

Исковое заявление мотивировано тем, что при заключении спорного договора фактическая воля сторон была направлена на возникновение между ними отношений по договору пожизненного содержания с иждивением, что следует из следующих обстоятельств: денежные средства за квартиру не передавались, квартира - единственное жилье для ФИО7, нуждающейся в уходе; при даче объяснений в ОП № ответчик обещала отдавать денежные средства в виде оказания услуг по уходу за истцом, а в последующем в виде организации похорон. В настоящее время ответчик не осуществляет взятые на себя обязательства по уходу за истцом, не оказывает ей помощь в быту, не выплачивает в ее пользу содержание. Указывает, что договор купли-продажи был заключен ФИО7 под влиянием существенного заблуждения.

Впоследствии истцом было подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об изменении основания иска, в котором указано, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО7 не понимала значение своих действий, поскольку находилась в преклонном возрасте, у нее плохое зрение, часто случаются провалы в памяти, ей бывает сложно ориентироваться в пространстве и времени. Правовым основанием иска указаны положения п.1 ст.177 ГК РФ.

В связи с признанием истца недееспособной ее интересы представляла опекун ФИО1.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просила суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от -Дата-, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО7 и ФИО8;

- применить последствия недействительности сделки, истребовать у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: ..., вернув в собственность ФИО7

В судебное заседание истец ФИО7, ответчик ФИО8, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании опекун ФИО7 – ФИО1., представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, считают, что истец страдала психическим заболеванием, что установлено при рассмотрении дела по заявлению ФИО1 о признании ФИО7 недееспособной, что подтверждается заключением экспертов, соответственно не понимала значения своих действий. Не согласны с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки, поскольку истец являлась недееспособной и не имела возможности обратиться самостоятельно за защитой своих прав в судебном порядке в срок, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу ст. ст. 12, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств недействительности сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, по заявлению дочери ФИО7 - ФИО1, ФИО7 признана недееспособной.

В настоящее время опекуном ФИО7 является ФИО1., что подтверждается представленным актом Управления социальной защиты населения в Индустриальном районе г.Ижевска от -Дата-.

ФИО7 являлась собственником жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от -Дата- №.

-Дата- ФИО7 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., с ФИО8, согласно которого указанное жилое помещение продано за 900 000 руб., пунктом 9 установлено, что ФИО7 сохраняет за собой право пользования данной квартирой. -Дата- договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру ФИО8 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

-Дата- года старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску вынесено постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО7 со стороны ФИО9 в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов комплексной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- ФИО7 намомент совершения сделки купли-продажи квартиры -Дата- обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме <данные изъяты> Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ФИО7, -Дата- рождения, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также обратиться в суд с иском для защиты нарушенных прав и законных интересов о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по ч.1 ст.177 ГК РФ.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов комплекснойпервичной амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № от -Дата- является понятным, основано на материалах дела и представленных медицинских документах, по существу обоснованно, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностные суждения не содержат, вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а так же оснований усомниться в компетенции комиссии экспертов у суда не имеется. Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов истца и ответчика об условиях совершения сделки и психическом состоянии ФИО7, судом были допрошены свидетели - ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6. которые отмечали наличие отклонений в социально-бытовом поведении ФИО7, что разговаривать с ней было тяжело, была нервной и подозрительной.

Проанализировав и оценив указанное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от -Дата- в совокупности с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу что поскольку на момент отчуждения спорного жилого помещения ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то договор купли-продажи квартиры от -Дата-, заключённыймеждуФИО7 и ФИО8, не может быть признан действительным, как совершенный с пороком воли.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих факт способности гражданина, понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемой сделки.

Заявление стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание наличие у ФИО7 психического расстройства и его особенности, период протекания, связанные с ним грубые и стойкие нарушения, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого прав в судебном порядке, установленные заключением экспертизы от -Дата-, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 в период с момента совершения сделки не знала и не могла знать о нарушении своего права, что исключало возможность обращения в суд за его защитой.

ФИО7 является недееспособной с момента вступления в силу решения суда, то есть с -Дата-, и при этом на момент подписания оспариваемого договора также не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, доказательств того, что она могла обратиться с таким иском с момента заключения договора и до признания ее недееспособной, не имеется.Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от -Дата-, истец и ответчик, как стороны договора, должны возвратить друг другу все полученное по данной сделке.

Таким образом, право собственности ФИО8 на спорную квартиру подлежит прекращению, а указанное жилое помещение – возвращению в собственность ФИО7

Ответчиком ФИО8 признано, что денежные средства по договору купли-продажи от -Дата- ФИО7 не передавались. Указанное обстоятельство следуетиз материалов проверки по обращению ФИО7, в частности, объяснениями ФИО8, которая пояснила, что денежные средства в размере 900 000 рублей по договору купли-продажи от -Дата- она ФИО7 не передавала, у них была устная договоренность, что деньги она не передает, а будет ухаживать за ФИО7, когда она не сможет этого сделать, и похоронит ее после ее смерти.

Учитывая, что ФИО8 не представлено доказательств передачи ФИО7 денежных средств в размере 900 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи, суд не находит оснований для взыскания данной суммы в пользу покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключённый -Дата- между ФИО7 и ФИО8.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО8 на квартиру ...,возвратив данное жилое помещение в собственность ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья О.Н. Петухова