Решение № 12-399/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело № 12-399/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу, его защитника Быкова А.В., потерпевшей Ю.Ю., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810022 170004650646 дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 18810022 170004650646 дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от 21.08.2018 года, ФИО1 21 августа 2018 года в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пер. Кожевенный от ул. Красноармейская в направлении ул. Ленина, в районе дома № 264/1 по ул. Ленина г. Бийска начал движение через перекресток ФИО5 на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(Далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным, просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает в случае, если водитель не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Данная норма применима в случае завершения движения через перекресток другими транспортными средствами, завершающими манёвр, начатые в соответствии с правилами дорожного движения. Вместе с тем второй участник ДТП - водитель Ю.Ю. въехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, то есть с нарушением правил дорожного движения, поэтому не имела преимущественного права проезда перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы, пояснил, что должностным лицом квалификация его действиям дана неверная.

Ю.Ю. показала в судебном заседании о том, что 21.08.2018 года в 08 часов 30 минут она, управляя автомобилем Тойота Королла по ул.Ленина в направлении пер.Кожевенный, на перекрестке столкнулась с автомобилем Тойота Королла, который двигался в ее сторону слева. Стоп-линию на перекрестке она пересекла на желтый сигнал светофора. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, а ей материальный вред на сумму 100 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО6

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, допросив потерпевшую Ю.Ю., выслушав представителя потерпевшей ФИО2, полагавшего переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 21 августа 2018 года в 08 часов 30 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пер. Кожевенный от ул. Красноармейская в направлении ул. Ленина, в районе дома № 264/1 по ул. Ленина г. Бийска начал движение через перекресток пер.Кожевенный-ул.Ленина на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.Между тем, как обоснованно указано в жалобе, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

С учетом, того, что ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и санкция предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то постановление дежурного ОРДПС ФИО4 от 21.08.2018 года подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 года в котором зафиксировано событие административного правонарушения (<данные изъяты> рапортом дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7<данные изъяты> схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2018 года (<данные изъяты> объяснением ФИО1, согласно которому, 21 августа 2018 года в 08 часов 30 минут, он управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пер. Кожевенный от ул. Красноармейская в направлении ул. Ленина, в правом ряду. На пересечении с ул.Ленина, он остановился на запрещающий красный сигнал светофора перед стоп-линией. Когда на светофоре загорелся желтый сигнал светофора он начал движение в направлении перекрестка, выехал на перекресток, на дублирующем светофоре он увидел, что ему уже загорелся зеленый сигнал светофора. Он увидел, что по ул.Ленина в его сторону по средней полосе движется автомобиль Тойота Королла. В это время он выехал на перекресток на расстоянии около 2-х метров. В этот момент автомобиль Тойота Королла выехал на перекресток и произошло столкновение<данные изъяты> объяснением Ю.Ю., согласно которому, она, 21.08.2018 года в 08 часов 30 минут управляя автомобилем Тойота Королла регистрационный знак <данные изъяты> по ул.Ленина от пер.Училищный в направлении пер.Кожевенный, на перекрестке столкнулась с автомобилем Тойота Королла, который двигался в ее сторону с пер.Кожевенный слева.(<данные изъяты>); видеозаписью ДТП, ответом на запрос судьи из МУП г.Бийска «Бийсксвет», согласно которому 21.08.2018 года в 08 часов 30 минут светофорный объект, расположенные на перекрестке ул.Ленина - пер.Кожевенный - ул.Красноармейская работал в штатном режиме.

Из имеющихся в материалах дела и видеозаписи, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток (пересек воображаемую линию, соединяющую противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей) на запрещающий желтый сигнал светофора.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 опровергается вышеуказанными доказательствами. В частности, из представленной видеозаписи усматривается, что автомобиль Тойота Королла, под управлением ФИО1 начал движение, проехал светофор на желтый сигнал светофора, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В настоящее время оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление дежурного ОРДПС ФИО4 как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022 170004650646 дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от 21.08.2018 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев