Решение № 2-13145/2025 2-13145/2025~М-8830/2025 М-8830/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-13145/2025

Дело № 2-13145/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012861-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №247892 от 16.02.2023, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2025 по 03.07.2025 в размере 4 114 518,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 92 801,63 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 679 200 руб., путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что 16.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №247892 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 3 900 000 руб. на срок 360 мес. под 11,4% годовых за пользование кредитом. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлось условие о залоге приобретаемого ответчиком объекта недвижимости. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в досудебном порядке задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в ее отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, отзыв на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №247892 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 3 900 000 руб., на срок 360 месяцев, под 14% годовых, на приобретение недвижимости – квартиры, площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита, возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы.

Денежные средства в размере 3 900 000 руб. были перечислены ответчику, который приобрел вышеуказанный объект недвижимости, вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, многократно нарушал порядок возврата денежных средств по договору, а также порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: Индивидуальных условиях кредитования <***> от 16.02.2023, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору, в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако, как указал истец в исковом заявлении, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства по делу добыто не было.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности заемщика перед банком, в соответствии с которым, общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 16.01.2025 по 03.07.2025 составляет 4 114 518,38 руб., из которых: 240 462,77 руб. – просроченные проценты, 3 869 681,79 руб. – просроченный основной долг, 195,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 178,65 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен, не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчик своего расчета суду не представил, в связи, с чем суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату кредита и процентов по нему, в силу чего, принимая во внимание размер задолженности, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2025 квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 849 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80%, то есть в сумме 4 679 200,00 руб.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 92 801,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №247892 от 16.02.2023, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 4 114 518,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 801,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 4 679 200 руб., порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.