Решение № 12-513/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-513/2021

Дело № 12-513/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу директора ООО «Профэлектромаркет» ФИО1 ФИО9 на постановление УФАС по Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной следующими доводами

Вместе с тем, использование Обществом электронной торговой площадки, не указанной в перечне юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, может являться нарушением условий заключенного между ТУ Росимущества в городе Москве и Обществом Договора, но не является нарушением действующего законодательства, так как перечень электронных торговых площадок для проведения торгов по Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также по Федеральному закону от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не регламентирован.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

На основании изложенного просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить производство по делу прекратить. Восстановить срок обжалования.

В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлениям <данные изъяты> действия организатора торгов - ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» при проведении торгов на электронной площадке <данные изъяты>, извещение <данные изъяты> размещено на www.torgi.gov.ru, предмет торгов - лот № 1: квартира, расположенная по адресу: <адрес> общая площадь 90.7 кв.м., <данные изъяты>, признаны нарушающими публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, п. 4.4.44 Договора на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно решению, нарушение выразилось в том, что организатор торгов неправомерно проводит указанные Торги на площадке www.el-torg.net, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Указанные правонарушения допущены директором ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в г. Москве и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, которой определены требования к участникам закупки и условия исполнения контракта, заключаемого по результатам данной закупки (далее - Договор, государственный контракт).

Во исполнение вышеуказанного Договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭЛЕТРОМАРКЕТ» размещено на официальном сайте <данные изъяты> извещение <данные изъяты>

В соответствии с извещением <данные изъяты> размещенном на сайтеwww.torgi.gov.ru, прием заявок проходит на сайте ЭТП el-torg.net в соответствии с регламентом работы ЭТП. Данная площадка принадлежит ООО «СТЭП».

Организатор торгов проводит указанные Торги на площадке www.el-torg.net, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень).

В п. 4.4.44 Договора указано, что к обязанностям организатора торгов относится: в обязательном порядке использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Распоряжение № 1) и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Распоряжение № 2).

В соответствии с Распоряжением № 1 установлен следующий перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме:

1. Государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

2. Акционерное общество «Электронные торговые системы».

3. Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов».

4. Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер».

5. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

6. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».

В соответствии с Распоряжением № 2 к указанным разрешенным площадкам также добавлены Акционерное общество «ТЭК - Торг» и Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ».

В нарушение 4.4.44 Договора организатор торгов использует при реализации имущества на торгах электронную торговую площадку, не входящую в Перечень.

В результате проведенной проверки административным органом был сделан вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно информации, размещенной на сайте https://misp.nalog.ru/, ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория - микропредприятие).

Установлено, что ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» и ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ранее привлекались к административной ответственности в виде штрафа - постановления Ростовского УФ АС России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данные постановления вступили в законную силу.

Постановлением УФАС по Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящее время Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов по продаже земельных участков в электронной форме, отсутствует. Однако статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме.

С учетом этого, отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения торгов в электронном виде не свидетельствует о нарушении законодательства исключительно в связи с самим фактом проведения таких торгов, без выяснения действительных обстоятельств, которые могли повлечь негативные последствия для участников торгов.

Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом эпидемиологической обстановки и условий режима, введенного в Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», проведение торгов на сайте, www/el-torg.net в форме электронного аукциона являлось допустимым.

В материалах обжалуемого административного дела отсутствуют доказательства того, что проведение аукциона (в электронном виде) на сайте, www/el-torg.net привела к ограничению конкуренции.

Так, административный орган не исследовал вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде на площадке www/el-torg.net повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Евангелевская Л.В.