Определение № 12-925/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-925/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, изучив жалобу ФИО2 и его представителя ФИО3 на бездействие при рассмотрении заявления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО2 и его представителя ФИО3, в которой они, указывая на необходимость применения в данном случае норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, просят: признать незаконным бездействие руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления об административном правонарушении, не принятии решения в форме определения/постановления, обязать рассмотреть заявление об административном правонарушении и принять решение в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях; признать незаконным бездействие прокурора по поступившему заявлению об административном правонарушении.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 и его представителя ФИО3 подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций суд также не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, решение, определений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1. данного Кодекса.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которым лица, которые наделены согласно положениям данного Кодекса соответствующими полномочиями, вправе обжаловать вынесенное по делу постановление, решение либо определение в судебном порядке.

Однако Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания не предусмотренных данным Кодексом не процессуальных документов, а также обжалования бездействия органов, их должностных лиц, судей при производстве по делам об административных правонарушениях.

Из жалобы ФИО2 и его представителя ФИО3, которые при этом указывают в ней на необходимость применения в данном случае норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что подателями жалобы заявлены требования о признании незаконным бездействия руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю и прокурора, однако указанные требования не могут быть предметом обжалования и проверки в порядке пересмотра постановлений, решений, определений по делам об административных правонарушениях, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обжалование бездействия нормами данного Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение жалоб на бездействие должностных лиц в порядке главы 30 Кодекса РФ об административном правонарушении не предусмотрено, жалоба ФИО2 и его представителя ФИО3 подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 и его представителя ФИО3 на бездействие при рассмотрении заявления об административном правонарушении возвратить без рассмотрения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков