Апелляционное постановление № 22-2830/2021 от 23 мая 2021 г. по делу № 1-32/2021

Судья Решетникова М.В. Дело № 22-2830/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Шпак Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Установил:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признала.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы осужденной ФИО1, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В письменных возражениях и.о. прокурора <адрес> Ваганцева И.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Шпак Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Ракова Н.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения,

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин для неуплаты ФИО1 алиментов на содержание детей, непреодолимых обстоятельств, которые бы освобождали её от выполнения данной обязанности и исключали уголовную ответственность за неуплату алиментов, не установлено.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки её действий не усматривается.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Иные обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усмотрено судом обоснованно. При этом суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Не усматривается предусмотренных законом оснований и для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, а потому оснований не согласиться с ними не усматривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При таком положении, оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская