Решение № 2-1399/2019 2-1399/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1399/2019

Дело № 2-1399/2019 г.

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамевой З.С.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга в связи с чем просит взыскать основной долг 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 75942 рубля 32 копейки, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что расписку не писал, никаких денежных обязательств перед истцом у него не имеется, кроме того по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО3 обусловлены распиской ФИО2, датированной 11.09.2014 года с обязательством возврата долга в сумме 200000 рублей в срок до 30.01.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае содержание расписки позволяет сделать однозначный вывод о согласовании срока возврата долга и о том, что началом течения срока давности является 31.01.2015 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из того, что и заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление предъявлены истцом в 2019 году, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права истек срок давности для судебной защиты права кредитора по спорному обязательству возврата займа.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тот факт, что 20.12.2018 года был заключен договор уступки права требования по данному денежному обязательству между Ч.А.Н. и ФИО3, на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оснований для перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности установленных ст.ст. 202,203 ГК РФ которые могли бы свидетельствовать о том, что срок не пропущен, в материалы дела не предоставлено.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,196, 199,200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200000 рублей по расписке от 11.09.2014 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева