Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ой,у) А.В. к Дьячков (у,а) М.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на то, что постановлением о признании гражданским истцом СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 23 апреля 2015 г. ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № 88792. Путем заключения договора займа №9 от 17 января 2014 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в размере 290 000 (двести девяносто тысяч рублей) 00 копеек, данные денежные средства были им присвоены и не выплачены. Согласно пункту договора 1.1 за пользованием займом ответчик должен вернуть Денежные средства в размере 480 240, 00 (Четыреста восемьдесят тысяч двести сорок рублей) 00 копеек. Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 02 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу 1 декабря 2017 года. Вследствие данных событий истица перенесла инсульт, понесла физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с Дьячков (у,а) М.М. денежную сумму в размере 480 240, 00 (Четыреста восемьдесят тысяч двести сорок рублей) 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, содержащийся в <адрес> по РБ о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 02.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 01.12.2017 г.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 заключила договор займа № 9 с ООО Алтын» в лице генерального директора ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 передала денежные средства в размере 290 000 руб., однако выплаты по указанному договору ею получены не были. Кроме того согласно п. 2.6 договора договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 13,8 % за 30 дн.

Постановлением от 23.04.2015 г. ФИО1 признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ущерб истцу был причинен в результате преступных действий ФИО2, вина которого установлена приговором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 290 000 руб., а также процентов в соответствии с п. 2.6 договора займа при ставке 13,8 % за 30 дн. в размере 190 240 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате совершения преступления.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 002, 40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ой,у) А.В. к Дьячков (у,а) М.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячков (у,а) М.М. в пользу ФИО1 (ой,у) А.В. денежную сумму в размере 480 240, 00 (Четыреста восемьдесят тысяч двести сорок рублей) 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ой,у) А.В. в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать с Дьячков (у,а) М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 002, 40 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья Р.Р. Абдуллин