Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018~М-3152/2018 М-3152/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3772/2018

№ 2-3772/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, ФИО1 получена банковская карта №. Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной ответчиком, ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами составляли 19 % годовых.

В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 165 793 руб. 72 коп., а также понесенных судебных издержек.

Банк представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> №.

Исходя из данных, содержащихся в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными определены равными 19 % годовых.

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165 793 руб. 72 коп., из которых 149 966 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 13 240 руб. 34 коп. – просроченные проценты; 2 587 руб. 31 коп. – неустойка.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 165 793 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 515 руб. 87 коп., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в общей сумме 165 793 руб. 72 коп.; в возврат госпошлины 4 515 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев