Решение № 12-237/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-237/2025

№ 12-237/2025

61RS0003-01-2025-000326-06


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукашова А.Б. в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 от 13.01.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 от 13.01.2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник ФИО1 - адвокат Лукашов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 13.01.2025, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога вышло за пределы своих полномочий, осуществляя функции контроля за жилым фондом, который не относится к муниципальному жилищному фонду. Также заявитель ссылается на то, что заместителем прокурора г.Таганрога вместо надзорных функций прокуратуры Российской Федерации были применены контрольные функции, что напрямую запрещено ФЗ «О Прокуратуре РФ». Лицо, привлекаемое к административной ответственности не наделена Уставом ЖСК-47 ответственным лицом за поддержание архитектурного облика многоквартирного дома ЖСК-47 в соответствии с проектной документацией.

В судебное заседание представитель ГЖИ Ростовской области ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание защитник ФИО1 - адвокат Лукашов А.Б. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель прокуратуры г.Таганрога и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, а также должностные лица указанных организаций, в силу ст.2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.п. «г» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п.5.3.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: проверкой, проведенной 02.12.2024 прокуратурой г. Таганрога совместно с УЖКХ г. Таганрога установлено, что со стороны уличного фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> наблюдается частичное проседание и растрескивание участков отмостки дома, имеются следы строительного и бытового мусора на придомовой территории.

Согласно пп. «г» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: актом визуального осмотра от 02.12.2024 с приложением фотографий к нему, объяснением ФИО1, в котором она согласилась с выявленными нарушениями, вину признала в полном объеме, обязалась провести все необходимые работы по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, представлением прокуратуры г.Таганрога об устранении нарушений жилищного законодательства и иными материалами дела, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в сфере ЖКХ.

Доводы жалобы о том, что заместителем прокурора г.Таганрога вместо надзорных функций прокуратуры Российской Федерации были применены контрольные функции, что напрямую запрещено ФЗ «О Прокуратуре РФ» подлежат к отклонению, так как в целях пресечения правонарушений, а также реализации полномочий прокурора по защите прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации» ему предоставлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Порядок участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотрен КоАП РФ, а также приказом Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 №75 «Об организации работы по реализации полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях», которым установлено, что в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях прокурор не только выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, но и обеспечивает участие при его рассмотрении. Прокуратура г.Таганрога действовала в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ, Федерального закона от 17.01.1992 №2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 №75 «Об организации работы по реализации полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях», приказа Генерального прокурора РФ от 03.11.2017 № 123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере».

Ссылка заявителя на то, лицо, привлекаемое к административной ответственности не наделена Уставом ЖСК-47 ответственным лицом за поддержание архитектурного облика многоквартирного дома ЖСК-47 в соответствии с проектной документацией, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки доводам жалобы именно ФИО1 в соответствии с выпиской из протокола № заседания правления ЖСК №, а также с приказом № от 01.02.2023 является председателем правления ЖСК №. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина председателя правления ЖСК-47 ФИО1 состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, она могла и должна была выявить нарушения и предпринять достаточные и своевременные меры по их устранению.

Доводы жалобы о том, что состав работ по поддержанию архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией никак не связан с недостатками, указанными в акте визуального осмотра от 02.12.2024 подлежат отклонению, как несостоятельные. В акте визуального осмотра от 02.12.2024, составленного специалистом УЖКХ г.Таганрога выявлены следующие нарушения: частичное проседание и растрескивание участков отмостки дома, следы строительного и бытового мусора на придомовой территории. Отмостка – это асфальтированная полоса вдоль периметра наружных стен дома. Это неотъемлемая часть конструкции фундамента многоквартирного дома. Текущий ремонт – это устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации дома. Это работы по систематическому и своевременному предотвращению износа конструкций дома с помощью профилактических мероприятий. Из п.1 приложения №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 №170, следует, что работы по восстановлению отмостки включены в перечень работ по текущему ремонта. Этим же нормативным документом установлены требования к ее содержанию. Верховный Суд РФ в Определении от 21.08.2019 №302-ЭС19-13268 постановил, что устранение нарушений в отмостке является составной частью содержания общего имущества и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства. Таким образом, работы, связанные с устранением повреждений отмостки, относятся к работам по текущему ремонту. Организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе, ЖСК, должны производить их по мере обнаружения соответствующих повреждений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении выявленное правонарушение совершено ФИО1 впервые, материалами дела не установлено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

Административное наказание назначено с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ с заменой административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 от 13.01.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Лукашова А.Б. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин