Постановление № 5-848/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-848/2017

Дело № 5-848/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.10.2017 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.

при секретаре Поповой О.С.,

с участием представителей юридического лица, ФИО3, действующего на основании Устава, представителей ФИО4, ФИО5, действующих по устному ходатайству,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг», находящего по адресу: <...>, по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ,

ус т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом – экспертом ОВМ ОП № УМВД России по г. Перми ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от адресата ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», почтовым отправлением, отправленным адресатом ДД.ММ.ГГГГ., поступило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. с иностранным гражданином ФИО2 трудового договора. В нарушение требований закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», расторгнув трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2 не исполнило обязанность по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении трудового договора, в 3 х дневный срок, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица с протоколом согласились, вину признали, пояснил, что по вине работника, который должен был отправить уведомление по почте, передал на почту не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, само уведомление было подготовлено в срок, просит строгого не наказывать, лимбо ограничиться предупреждением.

В судебное заседание представитель УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, уведомлен в предусмотренном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Судья, выслушав представителей общества, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривает, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Ч.8 ст. 13 федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно Порядку представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско – правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденных приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010г. (в редакции 12.03.2015г.) установлен порядок и последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

П.2. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

П.3. Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений.

П.4. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

П.5. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

П.6. Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

В суде исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), рапортом (л.д. 5), формой уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6-7), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), копией паспорта (л.д. 14-17), распечаткой из базы ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 20-22), копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (л.д. 26-38), уставом (л.д.39-47), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от адресата ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», почтовым отправлением, отправленным адресатом ДД.ММ.ГГГГ., поступило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с гражданином <адрес> ФИО2.

Таким образом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление по форме, утвержденной приказом №, направлено не было.

Доказательств того, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с которым был заключен трудовой договор в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, было направлено обществом в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, в установленный срок, суду не представлено.

Поэтому считаю, что вина ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому оно подлежит привлечению к административной ответственности.

На основании ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению миграционного законодательства.

Доводы, что уведомление было готово в срок, привлечение руководителя к административной ответственности, неисполнение работником своих обязанностей, правового значения не имеет, поскольку привлечение должностного лица не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности, иные доводы, на квалификацию не влияют.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает необходимым учесть, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. Смягчающими обстоятельствами судья признает – признание вины, устранение нарушения, путем направления соответствующего уведомления.

Обстоятельств исключающих производство по делу, отягчающих, судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» является субъектом среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. Общество совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которые выразилось в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» административного правонарушения, характер данного правонарушения, который является формальным составом в данном случае, факт нарушения, направленного против установленного порядка приема и увольнения с работы иностранных граждан, нашел свое подтверждение, оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» малозначительным, не усматривается.

Согласно п.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и факт отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

П. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

П. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что общество является субъектом среднего предпринимательства, возможно назначение ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» административного штрафа менее, минимального размера, в сумме 200 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата внесения записи 29.07.2008г.) виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), банк получателя – Отделение Пермь, г. Пермь, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, р/счет №, КБК №, УИН № – денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ.

Постановление в 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья