Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-1883/2018 М-1883/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело №2–3007/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Обувьрус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.159,160), просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 142.827 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4.057 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину – 561 руб., в обоснование указав, что /дата/ ФИО1 была принята в обособленное подразделение <адрес> ООО МФО «Обувьрус» (с 18.11.2016г. утверждено наименование ООО «Обувьрус») на должность продавца-кассира с полной материальной ответственностью; /дата/ в организации проведена служебная проверка, которой установлено несоответствие имеющихся в программе (1С) данных о наличии товара фактическим, выявлен факт недостачи 31 единицы товара на сумму 170.900 руб., о чем составлен Акт №; при проведении инвентаризации Ответчик присутствовал, с заключением ознакомлен. Продавец-кассир ФИО1 призналась в совершении действий, приведших к возникновению указанной недостачи, рассказав схему махинации, о чем у последней были отобраны письменные объяснения. Ответчик признал свою вину, обязался возместить денежные средства до /дата/, однако возмещение осуществил только частично на сумму 28.073 руб., что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Обувьрус» по доверенности (л.д.147) ФИО2 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.165,166), о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что ФИО1 с /дата/ принята на работу в должности продавца-кассира в обособленное подразделение <адрес> ООО МФО «Обувьрус» (с 18.11.2016г. утверждено наименование ООО «Обувьрус» - л.д.28-30) временно, на период отсутствия основного работника, что подтверждается Приказом №-п от /дата/ (л.д.17).

С ФИО1 заключен трудовой договор от /дата/ №, дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/ (л.д.18-20).

При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена под роспись с Должностной инструкцией продавца-кассира обособленного подразделения (л.д.22-23) и Должностной инструкцией продавца-кассира ООО «Обувьрус» (л.д.24-25).

Согласно п./дата/, п./дата/ должностной инструкции продавца-кассира покупки должны оформляться с применением ККМ или безналичного способа оплаты, работник должен обеспечивать сохранность денежных средств.

Должность продавца-кассира согласно Приложения № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от /дата/ № включена в перечень должностей, в отношении которых может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

/дата/ сторонами заключен такой Договор № от /дата/ (л.д.21), а /дата/ Договор о полной комплексной материальной ответственности №ОС от /дата/ (л.д.26-27).

/дата/ в организации основании Приказа №Тм33*18 от /дата/ (л.д.148) проведена инвентаризация, которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 170.900 рублей, что отражено в инвентаризационной описи № от /дата/, Сличительной ведомости № от /дата/, Акте № результатов инвентаризации от /дата/ (л.д.33-137).

Таким образом, у работодателя возникли убытки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 243 ГК РФ материальная ответственность работника перед работодателем в полном размере причиненного ущерба возлагается в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Согласно объяснительной ФИО1 от /дата/, отобранной при проведении организованной на основании Приказа № от /дата/ (л.д.136) служебной проверки, последняя указала, что продажу товара по программе по 1С не проводила, денежные средства присваивала, указала, что знает о недостаче в размере 170.900 рублей, обязалась денежные средства работодателю возместить (л.д.31, 32).

Наличие и обстоятельства недостачи подтверждаются также объяснительными сотрудников ООО «Обувьрус»: администратора ФИО3, товароведа ОП Томск ФИО4, продавца-консультанта ФИО5 менеджера по товару и учету ФИО6 (л.д.138-144).

В соответствии с пп.5.3.2 и п.5.3 Договора о полной коллективной материальной ответственности №ОС от /дата/ члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба в случае установления конкретных виновников причиненного ущерба из числа членов данного коллектива.

/дата/ Истцом с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда. В соответствии с п.3 данного Соглашения работник ФИО1 обязуется добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме в сумме 170.900 руб. до /дата/ (л.д.145).

/дата/ ФИО1 в счет возмещения материального ущерба работодателю было передано 28.073 руб. (л.д.161, 162).

Оставшаяся часть убытков осталась истцу не возмещенной.

Учитывая, что в суде подтвержден факт присвоения ответчиком от продажи товара денежных средств истца в заявленной в иске сумме, в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих это доказательств ответчиком не представлено, сумма материального ущерба в размере 142.827 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4.057 рублей (платежное поручение на л.д.13).

Излишне оплаченная истцом в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возврату налоговыми органами в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обувьрус» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, 142.827 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4.057 руб., а всего взыскать 146.884 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Обувьрус» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 561 руб., внесенную по платежному поручению № от /дата/ на сумму 4.618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: