Приговор № 1-86/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 18 июля 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кудряшова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9 и ордер № 206 от 11 июля 2017 года АК «Алюкова Р.М.»,

потерпевшего М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 32 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты в домовладении Б.Н.В., ..., в ходе ссоры с Б.Н.В., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.Н.В., ФИО1 проследовал в кухонную комнату вышеуказанного дома, где вооружился находящимся на кухонном столе ножом хозяйственно-бытового назначения длиной клинка не менее 73 мм, взяв его в правую руку, и, используя его в качестве оружия, подошел к лежащей на кровати в спальной комнате Б.Н.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б.Н.В., находясь в непосредственной близости от потерпевшей, располагаясь с ней лицом к лицу в вышеуказанный период времени, ФИО1 нанес Б.Н.В. с приложением силы, сверху вниз не менее четырех ударов указанным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

- колото-резанного проникающего ранения груди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в 3-х см от средней линии, в 3-м межреберье по окологрудинной линии рана веретенообразной формы с ровными краями не осадненными концами, размером 2,4 х 0,6 см, ране соответствует раневой канал, проникающий в грудную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказа Минздрава и социального развития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резанного проникающего ранения груди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-го межреберья по средней ключичной линии, веретеновидная рана, размером 1,8 х 0,4 см, с ровными, не осадненными краями, ране соответствует раневой канал, проникающий в грудную полость, с повреждением левого легкого. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказа Минздрава и социального развития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резанного проникающего ранения груди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, веретеновидная рана, 1,8 х 0,4 см, с ровными, не осадненными краями, ране соответствует раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением левого легкого. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказа Минздрава и социального развития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- непроникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки спереди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, веретеновидная рана, 1,6 х 0,4 см, с ровными, не осадненными краями, которое опасным для жизни не являлось, и при обычном клиническом заживлении обычно у живых лиц ведет к кратковременному расстройству здоровья сроком не более 3-х недель и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказа Минздрава и социального развития России № 194 н от 24 апреля 2008 года расценивается как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных, преступных, насильственных действий ФИО1, направленных на причинение смерти Б.Н.В., потерпевшая скончался не позднее 18 часов 20 минут 07 мая 2017 года в машине скорой медицинской помощи от множественных колото-резанных ранений, проникающих в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившихся развитием обильной кровопотери, которые по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что 07 мая 2017 года около 15 часов 30 минут он пришел к своей знакомой Б.Н.В., и они, находясь в помещении кухни, стали распивать спиртное. Чуть позже Б.Н.В. опьянела, и ушла в спальню, где легла на кровать. Он остался в помещении кухни, так как хотел допить оставшуюся самогонку. В какой-то момент Б.Н.В. позвала его к себе в комнату. Когда он прошел в спальную комнату, Б.Н.В. дала ему понять, что хочет вступить с ним в половую связь. Он отказался, и тогда Б.Н.В. стала обзывать его нецензурными словами, оскорблять как мужчину. Он разозлился, вышел в кухню, подошел к кухонному столу, где из стеклянной банки достал кухонный нож, который взял в правую руку. С ножом в руке он вернулся в спальную комнату, подошел вплотную к кровати, где лежала Б.Н.В. и с силой нанес Б.Н.В. несколько ударов в левую часть грудной клетки. После этого он вышел из спальной комнаты в кухню, где бросил нож, и пошел к себе домой. Через некоторое время он понял, что совершил преступление, и пошел к своему брату, вместе с которым вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 логично, последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки на месте в период предварительного следствия 08 мая 2017 года.

(...)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая М.В.В. показала, что приходится родной сестрой Б.Н.В.. Вечером 07 мая 2017 года ей позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась знакомой Б.Н.В., и пояснила, что Б.Н.В. причинены телесные повреждения в виде ножевых ранений, в связи с чем Б.Н.В. госпитализирована в больницу. Через некоторое время ей опять позвонила эта же женщина и сообщила, что Б.Н.В. умерла. Подробности убийства Б.Н.В. ей неизвестны. На строгом наказании подсудимого не настаивает, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель К.О.М. показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Примерно в 16 часов 20 минут 07 мая 2017 года ему позвонил сын ФИО2, который сказал, что ему (К.О.М.). нужно приехать домой, так как к ним пришел ФИО1, который об этом просит. В течение нескольких минут он (К.О.М.) приехал в дом. Около дома он увидел ФИО1, который был напуган, растерян. В процессе разговора ФИО1 пояснил, что в доме Б.Н.В. находится ее труп. Он (К.О.М.) с супругой пошли в дом Б.Н.В., где он увидел Б.Н.В., лежавшую на кровати. Б.Н.В. была жива, стонала. Он вышел из дома, и по просьбе ФИО1 вызвал сотрудников полиции и скорой помощи.

Свидетель К.Е.О. показала, что ФИО1 является двоюродным братом ее мужа. 07 мая 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут она и ФИО1 работали на приусадебном участке. Затем ФИО1 позвонила Б.Н.В., и он ушел к ней в дом. Примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 вернулся из дома Б.Н.В., был растерян, напуган. ФИО1 попросил, чтобы она позвонила своему мужу и тот приехал. После приезда К.О.М., ФИО1 пояснил, что в доме Б.Н.В. находится ее труп. После этого она с мужем пошли в дом Б.Н.В., где в спальной комнате она увидела лежащую на кровати Б.Н.В.. Та была жива, тяжело дышала. Она (К.Е.О.) опустило одеяло, которым была накрыта Б.Н.В., приподняла майку Б.Н.В., и увидела на левой стороне груди Б.Н.В. несколько ножевых ранений. Затем они вызвали сотрудников полиции и скорой помощи.

Свидетель К.В.О. показал, что ФИО1 является двоюродным братом его отца. 07 мая 2017 года около 16 часов 20 минут он услышал стук в окно, и увидел ФИО1, который попросил его позвонить отцу с просьбой срочно приехать. Он позвонил отцу, сказал ему, что его ждет ФИО1, после чего закрыл окно и стал заниматься своими делами в доме.

Свидетель Б.Ж.И. показал, что является фельдшером подстанции скорой медицинской помощи. 07 мая 2017 года около 16 часов 30 минут он выезжал по вызову .... Прибыв по указанному адресу, в спальной комнате им была обнаружена женщина, у которой имелись телесные повреждения в виде четырех колото-резанных ран левой части грудной клетки. Им была оказана первая медицинская помощь, и принято решение о госпитализации пострадавшей. По приезду в Каменскую МРБ у потерпевшей произошла остановка сердца на фоне полученных телесных повреждений, и она скончалась.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается и иными доказательствами по делу.

При проведении 07 мая 2017 года осмотра трупа Б.Н.В. в области грудной клетки слева обнаружены колото-резанные раны в проекции 3-4-5 ребра размером около 1,0 см; 1,5 см; 1,5 см; 1,5 см, края ран ровные.

(...)

В ходе осмотра места происшествия 07 мая 2017 года в жилище Б.Н.В. ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. При проведении осмотра изъяты: нож, лезвие которого имеет помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь; помарка вещества бурого цвета похожего на кровь, с которой сделан смыв на марлевый тампон; стеклянная рюмка № 1; стеклянная рюмка № 2; постельное белье (простыня), имеющее обильные помарки вещества темно-красного цвета.

(...)

При проведении 26 июня 2017 года осмотра изъятого ножа установлено: нож с деревянной рукояткой общей длиной 166 мм, клинок ножа продолговатой формы однолезвийный, длиной 73 мм, толщиной клинка по обуху 1 мм, длина рукоятки 93 мм.

(...)

При задержании 07 мая 2017 года ФИО1 у него изъяты предметы одежды: куртка джинсовая, футболка темно-синего цвета, спортивное трико черного цвета, спортивные ботинки серого цвета.

(...)

В ходе производства выемки 08 мая 2017 года в Каменском отделении ГБУЗ «ОБСМЭ» изъята одежда Б.Н.В., образцы биологического материала от трупа Б.Н.В., а также образцы биологического материала ФИО1, взятые в ходе проведения экспертизы.

(...)

Согласно выводам заключения эксперта ... от 02 июня 2017 года, на правом рукаве и в нижней трети левого рукава джинсовой куртки ФИО1, клинке ножа, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б.Н.В., но не от ФИО1.

(...)

В соответствии с выводами заключения эксперта ... от 14 июня 2017 года, на футболке Б.Н.В. имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы как ножом, представленным на экспертизу (изъятым в доме Б.Н.В.), так и другим ножом, имеющим клинок аналогичной по форме и размеру представленному ножу.

(...)

Согласно выводам заключения эксперта ... от 02 июня 2017 года, на рукоятке ножа, изъятого при осмотре места происшествия в домовладении Б.Н.В., обнаружены следы пота, образование которого от ФИО1 не исключено, но исключается от Б.Н.В..

(...)

В соответствии с выводами заключения эксперта ... от 23 июня 2017 года, образование телесных повреждений, обнаруженных у Б.Н.В., не исключено в результате ударных травматических воздействий ножа, представленного для экспертизы, в равной степени и как любым другим аналогичным по своим конструктивным параметрам предметом.

(...)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ... от 06 июня 2017 года, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Б.Н.В. обнаружены, в том числе:

- прижизненное колото-резанное проникающее ранение груди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в 3-х см от средней линии, в 3-м межреберье по окологрудинной линии рана веретенообразной формы с ровными краями не осадненными концами, размером 2,4 х 0,6см, при сведении плотно сопоставляются, рана при этом становится линейной формы, длиной 2,4 см. Данное повреждение было причинено незадолго до смерти, одним травматическим воздействием колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. После причинения такого характера ранения груди, способность к совершению активных самостоятельных действий была, вероятно, быстро и полностью утрачена в зависимости от скорости нарастания кровотечения;

- прижизненное колото-резанное проникающее ранение груди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 5-го межреберья по средней ключичной линии, веретеновидная рана, размером 1,8 х 0,4 см, края её ровные, не осаднены, при сведении плотно сопоставляются, рана при этом становится линейной формы, длиной 1,6 см. Данное повреждение было причинено незадолго до смерти, одним травматическим воздействием колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. После причинения такого характера ранения груди, способность к совершению активных самостоятельных действий была, вероятно, быстро и полностью утрачена в зависимости от скорости нарастания кровотечения;

- прижизненное колото-резанное проникающее ранение груди: на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, веретеновидная рана, 1,8 х 0,4 см, края её ровные, не осаднены, при сведении плотно сопоставляются, рана при этом становится линейной формы, длиной 1,6 см. Данное повреждение было причинено незадолго до смерти, одним травматическим воздействием колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. После причинения такого характера ранения груди, способность к совершению активных самостоятельных действий была, вероятно, быстро и полностью утрачена в зависимости от скорости нарастания кровотечения.

Вышеописанные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Установленные повреждения в виде колото-резанных ран находятся в анатомической области доступной для нанесения собственной рукой, однако учитывая множественность, направление раневых каналов, и характер установленных повреждений, нанесение их потерпевшей собственной рукой маловероятно. Имеющиеся повреждения на одежде соответствуют повреждениям на трупе.

(...)

В соответствии с выводами заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ... от 30 мая 2017 года установлено, что у ФИО1 обнаруживались в период инкриминируемого деяния и обнаруживаются в настоящее время клинически достоверные признаки алкоголизма (...).

На период инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния не обнаруживалось, в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение ФИО1 в период противоправных действий не укладывается в любой клинически очерченный и достоверный синдром какого-либо психического нарушения психотического уровня (включая расстройства пароксизмального характера, протекающие с помрачением сознания, в том числе в картину патологического опьянения, параноидной ситуационной реакции, сумеречного расстройства сознания, аффективно суженного расстройства сознания), а укладывается в картину простого алкогольного опьянения с характерными для последнего особенностями поведения и личностного реагирования на возникающие ситуации, снижением прогностических возможностей интеллекта.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, у него не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, также как и иного эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (стресс, фрустрация, растерянность), не выявлено.

(...)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого его деяния.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Б.Н.В. свидетельствуют характер действий подсудимого, особенности используемого орудия – ножа, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Нанося с силой многочисленные удары ножом со значительной длиной клинка в жизненно-важный орган (грудную клетку слева потерпевшей), подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.Н.В..

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления – наличие между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений в результате конфликтной ситуации, возникшей в период, предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причинённых потерпевшей телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого по нанесению ножевых ранений в левую часть грудной клетки потерпевшей и наступившими в их результате последствиями – причинением смерти Б.Н.В..

Учитывая характер действий подсудимого, его последовательные и детальные показания об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, и нанесения потерпевшей телесных повреждений, его поведение после нанесения потерпевшей ударов ножом, в совокупности с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы (...), суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями подсудимого, а также иными материалами уголовного дела, что потерпевшая непосредственно перед получением телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимала, в связи с чем суд полагает, что потерпевшая реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого (иных лиц) не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; совершение преступления впервые; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного лица; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению и хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу до постановления приговора в период с 07 мая 2017 года по 17 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ... – уничтожить;

- детализацию абонентского номера ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь