Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 28 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 62 212 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

28.08.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В течение срока действия кредитного договору ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по нему, по состоянию на 27.02.2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 62 212 руб. 98 коп. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, до настоящего момента требования не выполнены.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прекратила выплаты по кредиту в 2019 г, поскольку не смогла оплачивать два кредита и другие долги, если бы продолжила выплаты, то ей бы отказали в банкротстве, просила снизить сумму долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме ....., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 53 000 руб. с процентной ставкой 19.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Кроме того договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Во исполнение договора кредитор 28.08.2017 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 53 000 рублей, что следует из выписки по счету ....., что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету ...... Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчица не отрицала в судебном заседании.

На 27.02.2020 г. задолженность ФИО1 составила 62 212 руб. 98 коп. из них: просроченный основной долг – 46 129 руб. 14 коп.; просроченные проценты – 13 385 руб. 15 коп.; неустойка – 2 698 руб. 69 коп. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Требования ПАО Сбербанк от 20.11.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от 28.08.2017 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62 212 руб. 98 коп. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. Снижение размера задолженности по кредиту законом не предусмотрено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная ко взысканию банком сумма неустойки не является чрезмерной, ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО1 перед банком

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 28.08.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.08.2017 г. ..... в размере 62 212 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 39 коп., а всего 64 279 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 04.06.2020 года.

Дело № 2-188/2020