Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-108/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-108/2020
26 февраля 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пеней за просрочку выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» (ниже по тексту МУП «ЖилкомСервис») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании с них 78 858 рублей 48 копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, 4 548 рублей 49 копеек пеней за просрочку выплаты, 2 702 рубля 21 копейка расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **, будучи зарегистрированным в ней по 19 ноября 2018 года, а также член его семьи брат - ФИО2, зарегистрированный в квартире по настоящее время, не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, нарушая положения части 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В результате, по расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года составила 78 858 рублей 48 копеек.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, МУП «ЖилкомСервис» просит применить к ответчикам ответственность, предусмотренную пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ в виде пени, что согласно произведенным расчетам составит 4 548 рублей 49 копеек.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «ЖилкомСервис» своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте слушания дела судом извещено.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятии решения в случае неявки ответчиков в порядке заочного судопроизводства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщил о причинах неявки.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Конверты с почтовой корреспонденцией, направленный по адресу регистрации ответчика, были возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит исковые требования МУП «ЖилкомСервис» к ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела выписка между наймодателем – Администрацией Мамаканского городского поселения и нанимателем – ФИО1 26 мая 2008 года был заключен договор социального найма *, по условиям которого нанимателю передано жилое помещение по адресу: **.

Дополнительным соглашением №1 от 22 февраля 2018 года к договору социального найма внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются члены его семьи: брат – ФИО2, *** года рождения, сын – Д., *** года рождения.

По данным поквартирной карточки «МУП «ЖилкомСервис»:

ФИО1, *** года рождения был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 18 ноября 2004 года по 19 ноября 2018 года, снят с регистрационного учета и совместно с несовершеннолетним сыном – Д., выбыл по адресу: **;

ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: **, с 18 ноября 2004 года по настоящее время.

Аналогичные сведения предоставлены Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».

Для оплаты предоставляемых МУП «ЖилкомСервис» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя ФИО2 был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Договор социального найма между сторонами, согласно которому ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, не прекращен и не расторгнут по какому-либо предусмотренному законом основанию, в том числе по решению суда в связи с утратой или прекращением права пользования жилым помещением.

В силу положений части ст. 71 ЖК Ф временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 ст. 155 ЖК РФ).

При таких условиях, обязанность нанимателя ФИО1, предусмотренная пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ, подпунктом «з» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, сохраняется.

МУП «ЖилкомСервис» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Поскольку до настоящего времени собственниками жилых помещений многоквартирного дома не выбран способ управления таким домом, управляющая организация не определена, то функция управления многоквартирным домом осуществляется МУП «ЖилкомСервис» на основании ранее заключенного договора от 01 мая 2015 года.

Прием платежей иной управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено.

Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета в организации, осуществляющей обслуживание жилищного фонда на основании договора с органом местного самоуправления по основаниям, предусмотренным пунктом 17 ст. 161 ЖК РФ, объективно свидетельствуют о фактическом осуществлении соответствующих функций ресурсоснабжающей организацией – МУП «ЖилкомСервис».

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиками услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что именно данная организация имеет право взимать с них плату за жилье и коммунальные услуги в отношении занимаемого ими жилого помещения.

Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений, потребивших коммунальные услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. Какие-либо платежи в счет погашения долга не производились, а задолженность по оплате коммунальных услуг за этот период составила 78 858 рублей 48 копеек, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, содержанию и текущему ремонту жилья.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 78 858 рублей 48 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам известно, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 17 июля 2019 года, которым отменен судебный приказ №2-577/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики о возникновении у них общей долевой собственности и достижении в связи с этим соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги, в том числе в долевом выражении, а равно о прекращении между ними семейных отношений, исключающих солидарную ответственность по взысканию коммунальных услуг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 78 858 рублей 48 копеек, которая в силу ст. ст. 67,69, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в пользу МУП «ЖилкомСервис».

Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, ответчики суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели, в связи с чем, по правилам ст. ст. 68, 151 ГПК РФ, суд разрешает возникший спор на основании доводов истца и представленного им расчета пеней.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствующим положениям пункта 14 ст. 155 ЖК РФ.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики не заявили, подтверждающих их доказательств в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ суду не представили.

Не заявили ответчики и о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и не представили доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Сумму начисленной неустойки по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 4 548 рублей 49 копеек суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность непогашения долга ответчиками.

При таких условиях, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков ФИО1 – нанимателя жилого помещения, а так же с совершеннолетнего, дееспособного члена его семьи – ФИО2 солидарно в пользу МУП «ЖилкомСервис» 4 548 рублей 49 копеек пеней за просрочку оплаты стоимости коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца, исходя из характера материального правого отношения сторон, подлежит взысканию сумма уплаченной по иску государственной пошлины согласно платежному поручению от 06 августа 2019 года № 118 в сумме 2 702 рубля 21 копейка ((78 858 рублей 48 копеек + 4 548 рублей 49 копеек) – 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пеней за просрочку выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» Мамаканского городского поселения 78 858 рублей 48 копеек (Семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 48 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 4 548 рублей 49 копеек (Четыре тысячи пятьсот сорок восемь рублей 49 копеек) пени за просрочку оплаты, 2 702 рубля 21 копейка (Две тысячи семьсот два рубля 21 копейка) государственной пошлины по иску, а всего 86 109 рублей 18 копеек (Восемьдесят шесть тысяч сто девять рублей 18 копеек).

3. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков